Ухвала суду № 87661642, 07.02.2020, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

07.02.2020 Єдиний унікальний номер 205/1858/16-ц

Єдиний унікальний номер судової справи 205/1858/16-ц

Провадження номер 2-п/205/15/20

УХВАЛА

іменем України

07 лютого 2020 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2016 року представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 отримав 24 вересня 2019 року.

Свої вимоги мотивує тим, що під час розгляду зазначеної справи відповідач ОСОБА_1 не була повідомлена належним чином, що і є причиною неявки в судові засідання, внаслідок чого фактично була позбавлена можливості взяти учать у розгляді справи.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2019 року прийнято заяву до розгляду.

Від представника заявника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 надійшла заява з проханням розглянути заяву у відсутність представника, заяву підтримав та просив задовольнити.

Від представника заінтересованої особи - акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Гринь К.А. надійшла заява з проханням розгляд заяви провести за відсутності представника.

Заяву розглянуто у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви з наступних підстав.

Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 22 квітня 2016 року ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.04.2010 року в розмірі 14 626,16 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом у розмірі – 8 937,24 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 4 316,25 грн., заборгованість за пенею та комісією у розмірі 200,00 грн., штрафу (фіксована частина) в розмірі 500,00 грн., штрафу (процентна складова) в розмірі 672,67 грн. та судові витрати в розмірі 1 378,00 грн. (а.с. 45).

Частина 3 статті 287 ЦПК України передбачає, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням того, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача, внаслідок чого відповідач фактично була позбавлена можливості взяти учать у розгляді справи, суд приходить до висновку, що наявні всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 128, 287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2017 року, ухвалене у цивільній справі за позовом 22 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 10 годину 00 хвилин 09 квітня 2020 року.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов у п`ятнадцятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко