Ухвала суду № 87661179, 18.02.2020, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/2785/19

провадження №1-кп/176/116/20

у х в а л а

18 лютого 2020 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря Овчаренко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води питання про виправлення описки в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 листопада 2019 року за №12019040220000987,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 січня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

В мотивувальній частині даного вироку зазначено, що процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 300 грн. 00 коп., слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави. Однак, у резолютивній частині вироку, цього помилково не зазначено.

Викладене свідчить про необхідність внесення уточнення у резолютивну частину вироку суду від 10 січня 2020 року.

В призначене судове засідання його учасники не з`явились, хоча про дату та час були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В зв`язку з чим, з урахуванням положень 379 КПК України, суд вважає за можливе вирішити питання у відсутності останніх, без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, опискою можна вважати зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність внесення уточнення щодо стягнення процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта в сумі 300 грн. із обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави. Дане уточнення не впливає на суть вироку, дане питання вирішувалося в судовому засіданні та є очевидним, .

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України суд -

УХВАЛИВ:

Доповнити резолютивну частину вироку суду від 10 січня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України наступним абзацом: процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 300 грн. 00 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена Дніпровському апеляційному суду шляхом подачі через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів - апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. Волчек