Вирок № 87660942, 18.02.2020, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/272/20

Провадження № 1-кп/175/15/20

Вирок

Іменем України

18 лютого 2020 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретареві Мельнику Д.П.,

за участю сторін: прокурора Черненко Ю.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 12020040440000071 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , з неповною вищою освітою, одруженого, маючого двох синів, непрацюючого, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

16 січня 2020 року приблизно об 11.10 годині ОСОБА_2 знаходився у приміщенні гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К» по вул. Бабенка, 25 у смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, де, маючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, упевнився, що за його діями ніхто не спостерігає та діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав приналежний Товариству ніж для важких робіт із точилкою вартістю 555 грн., і з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Епіцентр К» матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав повністю та пояснив, що 16.01.2020 року у гіпермаркеті ТОВ «Епіцентр К» викрав ніж із точилкою, у чому щиросердно кається і обіцяє у подальшому нічого подібного не вчиняти.

Його провина у вчиненні вказаного судом діяння підтверджується доказами, дослідженими у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України, оскільки фактичні обставини вчинення злочину не оспорюються сторонами.

Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин інкримінованого йому діяння і добровільності його позиції, суд дійшов висновку, що за обставин, викладених у обвинувальному акті від 27 січня 2020 року, було вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_2 , і це кримінальне правопорушення вчинено саме ним, і його умисні дії кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи та особу ОСОБА_3 , - раніше не судимий і не притягався до кримінальної відповідальності, задовільно характеризується за місцем проживання, перебуває на обліку в Центрі зайнятості, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують його покарання, суд визнає щиросердне каяття та наявність неповнолітнього та малолітнього синів.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст.50, 65-67 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_3 , його ставлення до наслідків злочину, віднесеного ч.3 ст.12 КК України до категорії середньої тяжкості, а також відсутності претензій Товариства у зв`язку з поверненням об`єкту злочинного посягання, суд погоджується з позицією прокурора щодо виду покарання та вважає можливим призначити покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.185 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів як ним, так і іншими особами.

Під час досудового розслідування ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов представником потерпілого Хропченком І.А. не заявлявся.

Експертні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні. Долю речових доказів суд вирішує відповідно з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Ніж для важких робіт із точилкою, прийнятий на відповідальне зберігання Хропченком Ігорем Анатолійовичем по розписці від 22 січня 2020 року, - після набрання вироком законної сили залишити у розпорядженні ТОВ «Епіцентр К».

DVD-R диск із відеозаписами з камер відеоспостереження ТОВ «Епіцентр К» за 16 січня 2020 року, - зберігати у опечатаному конверті на 30 аркуші при матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя В.В. Бровченко