Ухвала суду № 87660932, 11.02.2020, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 212/8470/19

Провадження № 1-кп/210/488/20

"11" лютого 2020 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу в складі колегії суддів

головуючого судді Літвіненко Н.А.

суддів Хлистуненко О.В.

Сільченко В.Є.

при секретарі Таранущенко В.С.

з участю прокурора Кондратенко І.М.

з участю адвокатів Солодовніка О.А., Косенко Н.М.,

Гриша Б.М., Чепурнова В.І.,

Малиця Ю.М., Нечаєва Л.Є.Косяк О.В.,

Радильчук Н.І., Амельчишина О.В.,

Калюпіна Ю.В., Умріхіна А.В., Яковлєва Д.С.,

Гриша Б.М., Ахмедова Д.Р., Шелудько А.О.

з участю обвинувачених ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно

ОСОБА_1 за ч.1 ст.255, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_2 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.3 ст.313 КК України,

ОСОБА_3 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_4 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_5 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_6 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_7 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_8 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_9 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_10 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_11 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_12 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_13 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_14 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_15 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_16 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_17 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_18 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадження Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу з Дніпровського апеляційного суду надійшло вищевказане кримінального провадження для розгляду.

У відповідності до положень ст.35 КПК України, вищевказані матеріали кримінального провадження надійшли у провадження колегії суддів у складі головуючої судді Літвіненко Н.А., суддів Сільченко В.Є., Хлистуненко О.В..

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що підстав для повернення обвинувального акту немає і він може бути призначений до судового розгляду та по справі можуть бути проведені підготовчі дії.

Обвинувачені, захисники обвинувачених, кожен окремо, вважали можливим призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Колегія суддів, ознайомившись з обвинувальним актом та вислухавши думку сторін кримінального провадження, які з`явились до суду, приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Положення ч. 4 ст. 110 КПК України визначають, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

В свою чергу, п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України регламентує, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Отже, суд на стадії підготовчого засідання здійснює оцінку змісту обвинувального акту з точки зору положень пункту 5 частини другої статті 291 КПК, а також норм, що формують інститут обвинувачення у кримінальному процесі.

Аналіз змісту указаних вимог закону у сукупності свідчить про те, що формулювання в обвинувальному акті обвинувачення, яке за визначенням у п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, є твердженням про вчинення особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, з достатньою повнотою повинно містити конкретні обставини, що були встановлені органом досудового розслідування, та які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні згідно зі ст. 91 цього ж Кодексу, логічно узгоджуватися та відповідати наведеній правовій кваліфікації кримінального правопорушення, яке ставиться у вину особі, з тією метою, щоб вона мала змогу зрозуміти суть пред`явленого їй обвинувачення та, виходячи з його змісту, обирати власну правову позицію захисту.

Про те, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути негайно і детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною.

Межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження (рішення ЄСПЛ від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).

З огляду на вищенаведене та враховуючи специфіку судового розгляду, який відповідно ч. 1 ст. 337 КПК України проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, на основі засади змагальності сторін, у підготовчому судовому засіданні суд наділений повноваженнями перевірити повноту і правильність викладених в обвинувальному акті відомостей, які вимагаються ст. 291 КПК України, з правової точки зору, але не вдаючись до їх оцінки, а звідси дійти висновку про можливість чи неможливість здійснення судового розгляду на підставі такого обвинувального акта.

Відповідно до постанови судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України по справі № 5-328кс16 від 24.11.2016 року, аналіз цієї норми (пункту 5 частини другої статті 291 КПК) свідчить, що закон вимагає обов`язкове відображення в обвинувальному акті трьох складників: 1) фактичних обставин кримінального правопорушення; 2) правової кваліфікації (в теорії кримінального процесу використовується назва "формула обвинувачення"); 3) формулювання обвинувачення. При цьому в доктрині кримінального процесу під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) - це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому При цьому, «формулювання обвинувачення» - це короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі.

Як вбачається з обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2017 року за № 12017040720001290, в ньому відсутній виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які слідчий та прокурор вважали встановленими, із зазначенням часу, місця, форми вини та інших обставин вчинення обвинуваченими кримінальних правопорушень, яке їм інкриміновано. При викладенні фактичних обставин сторона обвинувачення послалась лише на те, що обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_19 створили та очолили злочинну організацію, до якої увійшли інші обвинувачені, і в складі ієрархічного об`єднання в подальшому незаконно виготовляли та збували психотропні речовини а також особливо небезпечні речовини обіг яких заборонено.

Таким чином виклад фактичних обставин інкримінованих обвинуваченим діянь в обвинувальному акті відсутній.

Недотримання вимог пункту п`ятого частини другої статті 291 КПК України згідно з пунктом третім частини третьої статті 314 КПК України є підставою для повернення обвинувального акту прокурору. Крім того, відсутність в обвинувальному акті викладу фактичних обставин, як складової частини обвинувального акту, відносно обвинувачених є суттєвим недоліком, та не дає змоги суду зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичним формулюванням та позбавляє суд можливості роз`яснити обвинуваченим суть обвинувачення, що може бути визначено як порушення право на захист.

Також, колегія суддів, проаналізувавши відомості, що містяться в реєстрі матеріалів досудового розслідування, приходить до висновку, що під час досудового розслідування органом досудового розслідування порушено право на захист обвинувачених.

Так з реєстру матеріалів вбачається, що обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_17 14 лютого 2019 року лише роз`яснено право на захист (№ 243-252 розділу І реєстру) та цього ж дня пред`явлено підозри (№120-134 розділу ІІ реєстру) та проведено їх допити в якості підозрюваних (№ 256-265 розділу І реєстру), а так само і винесені клопотання про обрання запобіжних заходів (№ 234-242 розділу І реєстру). Разом із тим з реєстру досудового розслідування вбачається, що на цій стадії захисники не були допущенні, оскільки відсутні відомості про їх допуск та їх залучення. У даному випадку участь та допуск захисників є обов`язковою, про що свідчить наступне.

Згідно з статтею 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного. При цьому, слідчий, прокурор зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Однак реєстр цих даних не містить, що ставить під сумнів законність проведених відносно обвинувачених слідчих дій та дотримання на стадії досудового розслідування гарантій права на захист.

Також колегія суддів звертає увагу на відсутність в реєстрі відомостей про відкриття матеріалів досудового розслідування сторонам кримінального провадження, що у порушенням норм КПК, зокрема ст. 290 КПК України.

У постановах Верховного Суду України від 16 березня 2017 року та Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року зверталась увага на дотримання такої важливої процесуальної дії, як відкриття матеріалів сторонам, безпосередньо перед направлення обвинувального акту до суду. Відсутність в реєстрі вказаних відомостей ставить під сумнів дотримання гарантій прав захисту в частині ознайомлення з матеріалами досудового розслідування і в решті решт може призвести до визнання доказів недопустимими на стадії судового розгляду.

Із системного аналізу положень статті 290 КПК України слідує, що частина 12 цієї статті орієнтує, крім необхідності відкриття всіх матеріалів, які є у розпорядженні сторін при завершенні досудового розслідування, також і на необхідність дотримання встановленого у частинах 2-10 статті 290 Кодексу порядку цього відкриття, у тому числі під час відкриття додаткових матеріалів в ході судового розгляду відповідно до частини одинадцятої статті 290 КПК України. Правозастосовче орієнтування на дотримання процедурних вимог під час відкриття іншій стороні матеріалів насамперед направлене на забезпечення принципу змагальності.

Аналогічно, відсутність в реєстрі відомостей про час призначення чи то залучення захисників обвинуваченим унеможливлює виконання обов`язку суду щодо перевірку на стадії підготовчого судового засідання дотримання прав обвинувачених на захист, а так само вжиття відповідних заходів реагування у випадку їх не дотримання.

Відповідно до положень п.13 та п.14 ч.2 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, зокрема, затверджувати чи відмовляти у затвердженні обвинувального акта,вносити зміни до складеного слідчим обвинувального акта чи зазначених клопотань, самостійно складати обвинувальний акт чи зазначені клопотання, звертатися до суду з обвинувальним актом.

Враховуючи викладене, повернення обвинувального акту в разі виявлення невідповідностей вимогам КПК України з метою усунення недоліків має здійснюватися прокурору процесуальному керівнику досудовим розслідуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291, 314, 372 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженню, зареєстрованому 24.07.2017року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за 12017040720001290, за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.255, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_2 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.3 ст.313 КК України,

ОСОБА_3 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_4 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_5 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_6 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_7 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_8 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_9 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_10 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_11 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_12 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_13 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_14 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_15 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_16 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_17 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_18 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України - повернути прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Дніпропетровської області для усунення недоліків, та проведення необхідних процесуальних дій.

Ухвала суду про повернення обвинувального акту може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 07 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Головуючий: Н. А. Літвіненко

Судді: Хлистуненко О.В.

Сільченко В.Є.