Ухвала суду № 87660840, 11.02.2020, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 212/8470/19

Провадження № 1-кп/210/488/20

"11" лютого 2020 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу в складі колегії суддів

головуючого судді Літвіненко Н.А.

суддів Хлистуненко О.В.

Сільченко В.Є.

при секретарі Таранущенко В.С.

з участю прокурора Кондратенко І.М.

з участю адвокатів Солодовніка О.А., Косенко Н.М.,

Гриша Б.М., Чепурнова В.І.,

Малиця Ю.М., Нечаєва Л.Є.Косяк О.В.,

Радильчук Н.І., Амельчишина О.В.,

Калюпіна Ю.В., Умріхіна А.В., Яковлєва Д.С.,

Гриша Б.М., Ахмедова Д.Р., Шелудько А.О.

з участю обвинувачених ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно

ОСОБА_1 за ч.1 ст.255, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_2 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.3 ст.313 КК України,

ОСОБА_3 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_4 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_5 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_6 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_7 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_8 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_9 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_10 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_11 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_12 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_13 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_14 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_15 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_16 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_17 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_18 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадження Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло вищевказане кримінальне провадження.

Дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваних ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 спливає 20.02.2020 року.

Судом на обговорення поставлене питання щодо доцільності запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1

Прокурор в судовому засіданні просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваним ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на 60 днів для запобігання ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України.

Адвокати обвинувачених, обвинувачені, кожен окремо, заперечують проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим, а також про відсутність умов в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу для утримання обвинувачених під вартою та робочих місць для адвокатів..

Колегія суддів , вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, надані суду, вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , так як існують підстави вважати, що з огляду на обставини кримінального правопорушення, враховуючи особи обвинувачених , які обвинувачуються у скоєні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, з урахуванням всіх обставин кримінального провадження в їх сукупності, а отже зазначені обставини дають достатні підстави вважати, що обвинувачені, усвідомлюючи неминучість покарання, можуть переховуватися від суду, незаконно здійснити психологічний або інший вплив на свідків, вчинити інший злочин, враховуючи, що до спливу терміну тримання під вартою обвинувачених винести вирок суду у справі не можливо, а обставини, що явилися підставою для взяття обвинувачених під варту на даний час не змінилися, колегія суддів приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, тому суд вважає необхідним продовжити обвинуваченим дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 09.04.2020 року включно.

Крім того, в резолютивній частині ухвали – вступної та резолютивної частини вказано рік народження ОСОБА_14 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як вірна дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи вважає необхідним усунути описку та уточнити резолютивну частину вступної та резолютивної частини ухвали та вважати вірною дату народження ОСОБА_14 – ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 314, 176-178, 196, 369, 371, ч.1, ч.3 ст.331 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 09 квітня 2020 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до 09 квітня 2020 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до 09 квітня 2020 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 до 09 квітня 2020 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 до 09 квітня 2020 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 до 09 квітня 2020 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 до 09 квітня 2020 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 до 09 квітня 2020 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 09 квітня 2020 року включно.

Рішенням Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року визнано такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини другої статті 392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по справі.

: Головуючий суддя: Н. А. Літвіненко

Судді: Хлистуненко О.В.

Сільченко В.Є.