Ухвала суду № 87660745, 17.02.2020, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/2053/19

1-кс/171/65/20

У х в а л а

17 лютого 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А. за участю секретаря судового засідання Жандарук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 винесене в кримінальному провадженні № 42019041490000084 слідчим слідчого відділення Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Фалько К.В. клопотання про тимчасовий доступ до документів,

встановила:

05.02.2020 року до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів звернулася слідчий слідчого відділення Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Фалько К.В. В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що в провадженні СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 42019041490000084 від 22.08.2019 року за ч.1 ст.242 КК України. Встановлено, що землі водного фонду передані в оренду Апостолівською районною державною адміністрацією, а саме: ПрАТ «Криворіжрибсільгосп» (ЄДРПОУ 13453750), площа водного об`єкту 106.2887 га, договір № 5 від 30 червня 2005 року (строком на 49 років), зареєстрований 01 серпня 2005 року за № 01050412021106, кадастровий номер земельної ділянки: 1220386600:02:049:0001, цільове призначення для рибогосподарських потреб та обслуговування господарських будівель і споруд; ПАТ «Криворіжрибсільгосп» (ЄДРПОУ 13453750), площа водного об`єкту 220,5494 га, договір № 4 від 30 червня 2005 року (строком на 49 років), зареєстрованого 01 серпня 2005 року за № 0105041202107, кадастрові номери земельних ділянок: 1220382500:01:071:0001, 1220382500:01:070:0030, 1220382500:01:072:0001, цільове призначення для рибогосподарських потреб та обслуговування господарських будівель і споруд. В ході проведення огляду вищевказаних земельних ділянок встановлено, що земельні ділянки використовуються ПрАТ «Криворіжрибсільгосп» для вирощування сільськогосподарської культури, соняшника. Також в ході огляду земельних ділянок 24.09.2019 року встановлено, що збір врожаю на їх площі здійснювався за допомогою сільськогосподарської техніки ТОВ «Криворіжриба» та за завданням вказаного товариства.

Диспозицією ч.1 ст.242 КК України передбачена відповідальність за порушення правил охорони вод (водних об`єктів), якщо це спричинило забруднення поверхневих чи підземних вод і водоносних горизонтів, джерел питних, лікувальних вод або зміну їхніх природних властивостей, або виснаження водних джерел і створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи для довкілля.

З метою встановлення факту виснаження водних джерел у кримінальному провадженні призначено судову інженерно-екологічну експертизу, на вирішення якої, зокрема, поставлено питання виснаження водних джерел при використанні земельних ділянок кадастрові номери: 1220386600:02:049:0001, 1220382500:01:071:0001, 1220382500:01:072:0001, 1220382500:01:070:0030, площею 326,8381 га, що перебувають у користуванні ПрАТ «Криворіжрибсільгосп».

З метою повного об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження виникла обґрунтована необхідність отримати дозвіл на тимчасовий доступ з метою огляду та можливістю вилучення копій документів, що містять інформацію про податкову звітність ПрАТ «Криворіжрибсільгосп» (ЄДРПОУ 13453750) та ТОВ «Криворіжриба» (ЄДРПОУ 36721782), серед якої відомості про суми доходу, нараховані на користь платників податку, і суми утриманого з них податку, а також Податкові декларації з податку на прибуток підприємства за 2018-2019 роки, додатки Д6 до Декларації з ПДВ з розшифруванням проведених операцій в розрізі контрагентів та інші, які знаходяться в Криворізькому північному управлінні Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Вказана інформація після її отримання слідчим може і буде використана під час досудового розслідування для встановлення обставини щодо: визначення належної правової кваліфікації кримінального правопорушення; часу та місця вчиненого кримінального правопорушення, для перевірки граничних часових меж розслідуваної події, встановлених відповідно до показань потерпілого у кримінальному провадженні та оцінки їх об`єктивності під час досудового розслідування, обставин, що впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу підозрюваного; встановлення інших свідків події кримінального правопорушення, місць збереження речових доказів, тому слідчий просить клопотання задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

До клопотання слідчим долучено витяг з ЄРДР № 42019041490000084, копію протоколу огляду від 04.11.2019, копію листа відділу агропромислового розвитку Апостолівської РДА від 09.09.2019 та копію одного аркушу договору № 5 від 2005 р., укладеного між Апостолівською РДА та ВАТ «Криворіжрибсільгосп».

До судового засідання слідчий, прокурор та представник Криворізького північного управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області не прибули, про дату та час судового розгляду повідомлені належним чином.

У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка учасників кримінального провадження не являється перешкодою для розгляду вказаного клопотання по суті.

Вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується необхідність надання тимчасового доступу, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, відповідно до яких, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Крім того, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з витягу з ЄРДР № 42019041490000084, до вказаного реєстру 20.08.2019 року внесено відомості про самостійне виявлення прокурором злочину, передбаченого ч.1 ст.242 КК України, яке полягає в тому, що посадові особи ТОВ «Криворіжрибсільгосп» у порушення цільового призначення використовують передані в оренду Апостолівської РДА земельні ділянки для вирощування сільськогосподарської культури - соняшника, чим виснажені водні джерела і створена небезпека для довкілля.

Слідчий за погодженням з прокурором просить надати тимчасовий доступ до речей і документів стосовно приватного акціонерного товариства «Криворіжрибсільгосп» та стосовно товариства з обмеженою відповідальністю «Криворіжриба», але відомості щодо вчинення злочину посадовими особами вказаних підприємств до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, а, отже, і відсутні підстави для здійснення досудового розслідування стосовно вказаних підприємств, що прямо визначено ч.3 ст.214 КПК України, та відповідно - відсутні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

З наданих слідчим копій документів не надається можливим встановити - клопотання та долучені копії документів стосуються однієї юридичної особи, чи різних юридичних осіб.

Крім того, ні слідчим, ні прокурором не надано жодного належного та допустимого доказу, який би підтверджував, що відомості, які містяться в податковій звітності, мають значення для встановлення обставин щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.242 КК України.

Таким чином, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у Криворізькому північному управлінні Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, є необґрунтованим, оскільки слідчим не надано доказів на підтвердження вказаної обставини.

Надані до клопотання копії документів, а саме - витяг з ЄРДР № 42019041490000084, копія протоколу огляду від 04.11.2019, копія листа відділу агропромислового розвитку Апостолівської РДА від 09.09.2019 та копія одного аркушу договору № 5 від 2005 р., укладеного між Апостолівською РДА та ВАТ «Криворіжрибсільгосп», не підтверджують жодної обставини на обґрунтування вказаного клопотання.

Таким чином, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у Криворізькому північному управлінні Головного управління ДФС у Дніпропетровській області є необґрунтованим, поданим з порушенням положень частин 4 та 5 статті 132, пунктів 4-6 частини 2 статті 160, частини 6 статті 163 КПК України, оскільки ні слідчим, ні прокурором не доведено неможливості отримання копій документів у Криворізькому північному управлінні Головного управління ДФС у Дніпропетровській області без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, також не обґрунтовано значення цих документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та не вказано, які саме обставини можуть бути встановлені за допомогою цих документів, не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, відтак, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя

постановила:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Фалько К.В. про тимчасовий доступ до документів у Криворізькому північному управлінні Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: