Ухвала суду № 87659931, 18.02.2020, Чемеровецький районний суд Хмельницької області

№ справи687/280/19

№2/687/15/2020

УХВАЛА

18 лютого 2020 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт. Чемерівці клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи та про призначення первинної судової почеркознавчої експертизи стосовно акта приймання передачі об`єкту оренди,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до ТзОВ «Агро Чемерівці» про визнання недійсним договору оренди.

В підготовче засідання представник позивача з`явився, та заявив клопотання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи та про призначення первинної судової почеркознавчої експертизи стосовно акта приймання передачі об`єкту оренди, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Згідно з п. 1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Мін`юсту від 08.10.1998 року № 53/5, у відповідності до процесуального законодавства в України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Відповідно до п. 3.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень: у разі призначення експертизи (залучення експерта) для проведення додаткової або повторної експертизи, крім матеріалів, зазначених у пункті 3.3 цього розділу, до експертної установи (експертові) надаються також висновки попередніх експертиз з усіма додатками (фотознімками, порівняльними зразками тощо), а також додаткові матеріали, що стосуються предмета експертизи, які були зібрані після надання первинного висновку.

У разі необхідності проведення додаткової або повторної експертизи у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються мотиви та підстави для її призначення.

Представник позивача заявив клопотання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи, при тому не обгрунтував чому попередній висновок експерта суперечить іншим матеріалам справи, а також не навів істотні порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення та проведення експертизи.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року №8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» судам роз`яснено, що повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обгрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

Крім того представник позивача пропонує на вирішення експерту поставити питання: - чи виконаний підпис у Акті приймання передачі об`єкту оренди (земельної ділянки) №б/н від 10.10.2014 року гр. ОСОБА_2 , чи іншою особою.

Що стосується даного питання, то суд відмовляє у його задоволенні, оскільки це не є предметом розгляду даної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.103, 104, ст.113 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи та про призначення первинної судової почеркознавчої експертизи стосовно акта приймання передачі об`єкту оренди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.