Ухвала суду № 87659589, 18.02.2020, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/3276/19

Провадження № 2/682/143/2020

У Х В А Л А

18 лютого 2020 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючої судді Зеленської В.І,

з участю секретарки судових засідань Козир О.П.,

представника позивача - адвоката Мукомел Л.А.,

представника відповідача - адвоката Лук`янчука С.М.,

до початку судового розгляду в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ "АКРІС АГРО" про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

01.11.2019 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ТОВ "АКРІС АГРО" про стягнення 341652,17 гривень у відшкодування матеріальної шкоди, завданої загибеллю бджіл; 50000 гривень у відшкодування моральної шкоди, завданої загибеллю бджіл; 10000 гривень витрат на правову допомогу та 4184,92 гривень витрат на сплату судового збору.

В порядку автоматизованого розподілу цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Акріс Агро" про відшкодування шкоди передана на розгляд судді Зеленській В.І.

Після завершення підготовчого провадження стало відомо, що ТОВ "Акріс Агро" і ТОВ "Акріс Агро Груп" поєднані єдиним беніфіціарним власником та перебувають у єдиному сільськогосподарському холдингу.

Між головуючою Зеленською В.І., як фізичною особою громадянкою України, і ТОВ "Акріс Агро Груп" укладений договір оренди земельної ділянки, на підставі якого виплачується орендна плата від ТОВ "Акріс Агро Груп".

Вказана обставина може свідчити про наявність у головуючої інтересу у вирішенні справи по суті та вказувати на її упередженість у вирішенні справи.

Тому головуюча заявила про самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Представник позивача заперечує проти самовідводу головуючої.

Представник відповідача вважає наведені головуючою підстави обгрунтованими для задоволення самовідводу.

На підставі викладеного, заслухавши пояснення головуючої, представників сторін, суд знаходить, що самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в

Задовольнити самовідвід головуючої судді Зеленської В.І.

Головуючий суддя: В.І. Зеленська