Ухвала суду № 87658307, 17.02.2020, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/1775/18

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

17.02.2020 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , за участі секретаря судового засідання Михайлишин О.В., слідчого Парія А.В., захисника Хрипти І.М., підозрюваної ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_1 - адвоката Хрипти І.М. на бездіяльність слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області Парія А.В. щодо не розгляду клопотання від 16.01.2020 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №12018140220000398 від 24.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Захисник Хрипта І.М. звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області Парія А.В. щодо нерозгляду клопотання захисту про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №12018140220000398 від 24.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме проведення одночасного (перехресного) допиту підозрюваної ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 Слідчим, всупереч ст. 220 КПК України, у встановленні строки не розглянуто клопотання сторони захисту від 16.01.2020р., не винесено вмотивовану постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Просить зобов`язати слідчого в рамках кримінального провадження провести одночасний допит підозрюваної ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 .

У судовому засіданні підозрювана та захисник скаргу підтримали, просили таку задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, її неявка не перешкоджає розгляду справи, що передбачено ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, зазначив, що слідчим винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання; крім того на час розгляду справи досудове розслідування закінчено, оскільки проводиться виконання вимог, передбачених ст.290 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржено слідчому судді бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування

16.01.2020року захисник Хрипта І.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав слідчому клопотання про проведення одночасного допиту підозрюваної та свідка ОСОБА_2 . Постановою слідчого Парія А.В. від 17.01.2020 року в задоволенні клопотання було відмовлено, оскільки підозрювана ОСОБА_1 відмовилась від дачі показань відповідно до ст.63 Конституції України; крім того слідчий вважає дане клопотання безпідставним та таким, що внесено з метою затягування строків досудового розслідування.

Дану постанову, згідно копії супровідного листа, скеровано захиснику 17.01.2020р. вих. 304.

У судовому засіданні встановлено, що 12.02.2020 року слідчому СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області Парію А.В. надано доручення начальником Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області Сміхура-Скальською М.З. на відкриття матеріалів сторонами кримінального провадження.

Захисник та підозрювана заперечити факт одержання постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання та доручення прокурора, вважають, що досудве розслідування по справі не завершено.

Частиною 1 ст.219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом. У той же час частиною 3 цієї ж статті визначено, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею. Тобто, проведення слідчих дій можливе під час проведення досудового розслідування, а на даний час у кримінальному провадженні №12018140220000398 оголошено про завершення досудового слідства.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст.40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій; слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Досудове розслідування - це діяльність відповідних органів держави зі збирання (гласними та негласними методами) і фіксації фактичних даних про обставини кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили.

Отже, досудове розслідування є однією з основних стадій кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, здійснюється у передбаченому законом порядку шляхом провадження слідчих, негласних слідчих (розшукових) і інших процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності (ст. 3 КПК України).

Статтею 220 КПК України встановлені межі розгляду клопотань про виконання будь-яких процесуальних дій, яка чітко передбачає, що такий розгляд має відбуватися лише під час досудового розслідування.

Форми закінчення досудового розслідування внормовані главою 24КПК України і до них за змістом ст.283 КПК України відносяться: закриття кримінального провадження; звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Таким чином, однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом.

Визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (ч. 1 ст. 290 КПК України).

Як випливає з наведеної норми, зверненню до суду з обвинувальним актом передує прийняття слідчим (прокурором) рішення про завершення досудового розслідування, яке є прерогативою сторони обвинувачення, оскільки саме вона розпочинає і здійснює досудове розслідування.

За змістом ст. ст. 36, 38 КПК України саме прокурор і слідчий уповноважені починати досудове розслідування, здійснювати і закінчувати його і є самостійними у своїй процесуальній діяльності, безпідставне втручання в яку забороняється.

Отже, на підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що вирішення клопотань сторони захисту у порядку ст.220 КПК України після прийняття рішення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування було б таким, що не ґрунтується на законі, оскільки проведення слідчих дій в ході досудового розслідування, у даному випадку перехресний допит, можливе лише до його завершення.

Частиною 8 ст.223 КПК України передбачено, що слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 цього Кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими.

Таким чином, право сторони захисту на подання клопотання про перехресний допит жодним чином не порушується, оскільки статтею 333 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження подавати клопотання під час судового провадження про проведення певних слідчих дій.

З огляду на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги захисника Хрипти І.М.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги захисника підозрюваної ОСОБА_1 адвоката Хрипти І.М. на бездіяльність слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області Парія А.В. щодо не розгляду клопотання від 16.01.2020 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №12018140220000398 від 24.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бакай І.А.