Ухвала суду № 87658215, 17.02.2020, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/891/20

УХВАЛА

17 лютого 2020 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді – Гедз Б.М.

за участю: секретаря судових засідань - Рущак Т.О.

розглянувши матеріали заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 462/891/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» ім. Данила Галицького», третя особа – генеральний директор Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» ім. Данила Галицького» Романовська Тетяна Василівна, про визнання протиправним та скасування наказу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» ім. Данила Галицького» від 19.12.2019 року №419 «Про зміну істотних умов праці першому заступнику Генерального директора ДП «МА «Львів» ім. Данила Галицького» Кунців Н ОСОБА_2 В ОСОБА_2 ».

Крім того, позивач ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить постановити ухвалу про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти дії, пов`язані з виконанням оскаржуваного до суду наказу від 19.12.2019 року №419 «Про зміну істотних умов праці першому заступнику Генерального директора ДП «МА «Львів» ім. Данила Галицького» Кунців Н ОСОБА_3 ». до розгляду по суті трудового спору між сторонами і постановлення судового рішення, що набрало законної сили. Заяву мотивує тим, що між сторонами існує трудовий спір і реальна загроза що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Вказує, що даний вид забезпечення позову відповідає позовній заяві, тому дасть можливість суду ефективно захистити її конституційне право на працю, законну і справедливу її оплату.

Вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно вимог ч. 10 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач просить суд скасувати наказ Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» ім. Данила Галицького» від 19.12.2019 року №419 «Про зміну істотних умов праці першому заступнику Генерального директора ДП «МА «Львів» ім. Данила Галицького» Кунців Н.В ОСОБА_2 ». Водночас, позивач просить про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти дії, пов`язані з виконанням оскаржуваного до суду наказу від 19.12.2019 року №419 «Про зміну істотних умов праці першому заступнику Генерального директора ДП «МА «Львів» ім. Данила Галицького» Кунців Н.В ОСОБА_2 ». до розгляду по суті трудового спору між сторонами і постановлення судового рішення, що набрало законної сили.

Так, в заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 не наведено ґрунтовних підстав для застосування даного заходу забезпечення позову, а викладені в заяві мотиви не дають підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, суддійшов висновку про відсутність необхідних підстав для забезпечення позову, тому вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 149-150, 153, 258, 260 ЦПК України,

постановив:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 462/891/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» ім. Данила Галицького», третя особа – генеральний директор Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» ім. Данила Галицького» Романовська Тетяна Василівна, про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз