Рішення № 87657772, 18.02.2020, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Провадження № 2/337/79/2020

ЄУН № 337/3026/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Ширіної С.А.

за участю секретаря - Бикової С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частині заробітку(доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення ними повноліття.

Ухвалою суду від 18.09.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей прийнято до судового розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі.

09.10.2019 року на адресу суду від ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, а також подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частині заробітку(доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття.

11.11.2019 року від ОСОБА_1 позивача за первісним позовом подано відповідь на відзив та відзив на зустрічну позовну заяву.

Ухвалою суду від 12.11.2019 року було прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до спільного розгляду з первісним позовом та постановлено про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 20.01.2020 року підготовче судове засідання закрито з призначенням до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

18.02.2020 року від позивача за первісним позовом ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду в частині стягнення з ОСОБА_2 на його користь аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 18.02.2020 року позовні вимоги позивача за первісним позовом ОСОБА_1 в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишено без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились. Від представників сторін надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Представником позивача за первісним позовом подано заяву про уточнення позовних вимог в частині розміру аліментів , які позивач просить стягнути з ОСОБА_2 , а саме просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частині , щомісячно починаючи з дня звернення до суду і до досягнення сином повноліття - до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того, в заяві зазначено, про визнання відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 , зустрічного позову ОСОБА_2 про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частині заробітку(доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття.

Представником відповідача за первісним позовом подано заяву про визнання первісного позову, з урахуванням уточнених позивачем позовних вимог, не заперечують проти стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частині заробітку(доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення ними повноліття. Зустрічний позов підтримує та просить задовольнити .

На підставі ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін за наявними у суду матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши обставини, які враховуються при визначенні розміру аліментів, суд дійшов висновку, що вимоги позивача з урахуванням поданих уточнень та вимоги позивача за зустрічним позовом , обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно з ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Відповідно до ч.1,2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989р., яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789-ХІІ від 27.02.1991р. та набула чинності для України 27.09.1991р., держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ч.8,9 ст.7 Сімейного кодексу України (далі - СК України) регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності, розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Судом встановлено, що з 26.08.2000 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбу, який рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29.01.2018 року розірвано (арк.спр.5).

Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в свідоцтві про народження яких, батьком записано - ОСОБА_1 , матір`ю - ОСОБА_2 , копії свідоцтв про народження знаходяться в матеріалах справи на аркуші № 3,4.

У зв`язку з тим, що неповнолітній син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає разом з батьком - ОСОБА_1 позивачем по справі, неповнолітня дочка - ОСОБА_4 проживає разом з матір`ю - ОСОБА_2 - позивачкою за зустрічним позовом, між батьками досягнуто згоди щодо утримання дітей, а саме позивач за первісним позовом згоден сплачувати на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частині заробітку(доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття, в свою чергу відповідач за первісним позовом згодна сплачувати на користь позивача ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частині заробітку(доходу) , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України та ст.51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ч.1 ст.80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку(доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України» за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК ) і виплачуються щомісячно.

Відповідно до ч.1 ст.79 та ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

З урахуванням досягнутої між сторонами домовленості щодо утримання обох дітей, суд вважає за можливе первісний та зустрічний позови задовольнити.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 р. кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

При ухваленні рішення, суд виходить з того, що стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту її інтересів, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності. Обов`язок батьків утримувати свою неповнолітню дитину є беззаперечним. Способи виконання такого обов`язку повинні визначатись за спільною домовленістю між батьками. За відсутності такої домовленості, той з них, з ким проживає дитина, вправі звернутись до суду з відповідним позовом про стягнення аліментів.

Підстав, встановлених сімейним законодавством, для звільнення батьків від обов`язку утримувати своїх неповнолітніх дітей на даний час судом не встановлено.

Статтею 182 СК України визначені обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів.

При визначенні розміру аліментів, судом враховується стан здоров`я та матеріальне становище обох платників аліментів, які є працездатними, інших стягнень за виконавчими листами з батьків не здійснюється. Таким чином, беручи до уваги вказані вище обставини в сукупності, виходячи з принципу справедливості та розумності, з максимально можливим урахуванням інтересів неповнолітніх дітей, первісний позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 підлягають задоволенню , оскільки первісний позов визнаний відповідачем та зустрічний позов також визнаний відповідачем , суд вважає, що таке визнання не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав, свобод чи інтересів, тому суд дійшов висновку про стягнення з відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 аліментів в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) платника аліментів на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 липня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття та про стягнення з відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) платника аліментів на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09 жовтня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно із ст.430 ЦПК України суд вважає можливим допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, враховуючи, що позивач за первісним позовом був звільнений від сплати судового збору при подачі даного позову до суду, суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 840,80 грн. Крім того, враховуючи, що позивач за зустрічним позовом була звільнена від сплати судового збору при поданні даного позову до суду, суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 840,80 грн.

Керуючись ст. ст. ст.2,4,5,12,13,76-82,89,141,211, 247,258,263-265, 430 ЦПК України, ст. ст.7,180-183,191 Сімейного Кодексу України, Конституцією України, Законом України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 р., Постановою Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України», суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 липня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття - до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку(доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% розміру прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08.10.2019 р. і до повноліття дитини - до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави ( Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: НОМЕР_3, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі -840,80 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,РНОКПП НОМЕР_2 на користь держави ( Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: НОМЕР_3, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі -840,80 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : С.А. Ширіна

18.02.2020