Ухвала суду № 87657768, 17.02.2020, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/3999/19

Провадження № 1-кс/461/1141/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2020 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є.

при секретарі - Думич С.Е.

за участі:

прокурора – Грицишина В.С.

підозрюваного – ОСОБА_1

захисника - Куцого С.О.

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Райти Р.А. у кримінальному провадженні № 42019141040000019 про продовження строку дії обов`язків підозрюваному:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, громадянину України, проживаючому та зареєстрованому по АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимому,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, 24.09.2019 р. ОСОБА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад шість років. 31.01.2020 р. ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч.2 ст. 307 КК України та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад вісім років. Слідчий просить слідчого суддю продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова про обрання запобіжного заходу від 26.09.2019, щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в межах досудового розслідування, а саме до 23.03.2020 р. та покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов`язки:

1)Прибувати до слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2)Не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця про роботи;

4)Утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні

5)Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі наявності таких.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді від 26.09.2019 р. до підозрюваного ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 21.11.2019 із визначення розміру застави у сумі 153 680,00 гривень.07.10.2019 в канцелярію Галицького ВП ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення від начальника ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» про те, що 30.09.2019, у зв`язку із внесенням застави громадянином ОСОБА_2 за ОСОБА_1 , останній був звільненим. Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 19.12.2019 було продовжено строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу від 26.09.2019 на підозрюваного ОСОБА_1 до 17.02.2020 року включно.

Беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушеннях, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 8 років, враховуючи особу підозрюваного, який не працює та не навчається, законних джерел заробітку не має, в органу досудового розслідування є достатні підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які продовжують існувати, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, у тому числі покинути територію України, продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення у сфері незаконного збуту наркотичних засобів, незаконно впливати на свідків та інших співучасників злочину, слідчий просить клопотання задовольнити. Наголошує, що менш суворий запобіжний захід, не зможе забезпечити уникнення ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України та вони не зменшились за час проведення досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити, продовжити строк дії обов`язків.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні частково заперечили проти задоволення клопотання. Просили слідчого суддю зменшити розмір застави.

Дослідивши клопотання, заслухавши думки учасників процесу, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Встановлено, що слідчим відділом Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019141040000019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

24.09.2019 р. ОСОБА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад шість років.

31.01.2020 р. ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч.2 ст. 307 КК України та про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 і вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_1 (анкетні дані щодо якого змінено), протоколом контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 17.07.2019, протоколом огляду місця події від 17.07.2019, висновком експерта №3/827, протоколами обшуків від 23.09.2019, протоколами негласних слідчих (оперативних) дій у вигляді візуального спостереження, відомостями про рух коштів з платіжної системи «Easy Pay» та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень була перевірена слідчим суддею під час обрання останньому запобіжного заходу.

Відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26.09.2019 р. до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави — 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 153680 грн., яку останній вніс.

Крім цього, на ОСОБА_1 відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26.09.2019 р., у разі внесення суми визначеної застави, покладено обов`язки: прибувати до слідчого у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатися із Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон на інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, у разі наявності таких.

З моменту обрання запобіжного заходу у в вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим-суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ч.ч.3,6 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 20.11.2019 р. було продовжено строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова про обрання запобіжного заходу від 26.09.2019 р. на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 21.12.2019 р. включно.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 19.12.2019 р. продовжено строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова про обрання запобіжного заходу від 26.09.2019 року на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17.02.2020 року включно,

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 17.02.2020 р. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019141040000019 від 06.03.2019 р. за ознаками ч. 3 ст.307 КК України, до шести місяців, тобто до 23.03.2020 р. Завершити розслідування у даному кримінальному провадженні в повному обсязі в строк 23.02.2020 р. неможливо, оскільки у справі необхідно виконати наступні слідчі дії:

-отримати висновки хімічних експертиз, які на даний час тривають, щодо уже встановлених осіб, які причетні до незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин організованою групою;

-встановити та допитати інших осіб, яким можуть бути відомі обставини незаконної діяльності підозрюваних;

-провести ряд інших слідчих дій, необхідність у яких виникне при оцінці сукупності доказів.

Тому слідчий довів слідчому судді, що у зв`язку із складністю кримінального провадження та обсягом слідчих дій, які мають бути проведені, існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Встановлено, що передбачені ст. 177 КПК України ризики невиконання ОСОБА_1 процесуальних обов`язків не зменшилися, він може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, у тому числі покинути територію України, продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення у сфері незаконного збуту наркотичних засобів, незаконно впливати на свідків та інших співучасників злочину. Запобіжний захід у вигляді застави із покладенням відповідних обов`язків не може бути змінено, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачається покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, і це може стимулювати підозрюваного до незаконного впливу на свідків та інших учасників незаконних дій. Підозрюваний може негативно впливати на хід досудового розслідування, а відтак клопотання про продовження строку дії обов`язків, визначених ухвалою суду про обрання запобіжного заходу підозрюваному підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя зазначає про необгрунтованісттть клопотання підозрюваного та захисника про зменшення розміру застави враховуючи наступне. Відповідно до вимог частини четвертої статті 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, та не може бути завідомо непомірним для нього.

Ч. 5 ст. 182 КПК України передбачено, що у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, оскільки небезпека ухилення від правосуддя не може вимірюватися тільки залежно від суворості можливого покарання; вона повинна визначатися з урахуванням ряду інших релевантних факторів, які можуть або підтвердити існування небезпеки ухилення від правосуддя, або зробити її настільки незначною ,що це не може служити виправданням утримання під вартою (рішення ЄСПЛ від 28 січня 1993 року у справі W. проти Швейцарії).

Слідчий суддя враховує, що розмір застави у сумі у сумі 153 680 грн. є помірним для підозрюваного ОСОБА_1 , оскільки останній був звільнений з-під варти 30.09.2019 р. у зв`язку із внесенням застави заставодавцем ОСОБА_2 . Більше того, при обранні ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою 26.09.2019 р. із визначення розміру застави у сумі 153 680,00 гривен, суд враховував, що останній підозрювався у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від шести до десяти років з конфіскацією майнаСтаном на день розгляду даного клопотання, ОСОБА_1 змінено підозру та останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, за яке передбачається покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. Тобто, із врахуванням помірності розміру застави для підозрюваного (оскільки вже внесено заставу і останній звільнений з-під варти), та врахуванням того, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні більш тяжчого кримінального правопорушення (підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а не тяжкого злочину як під час визначення попереднього розміру застави) з більшим важчим обсягом покарання у разі визнання судом його винуватості, - у слідчого судді відсутні правові підстави для зменшення розміру застави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя –

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Райти Р.А. у кримінальному провадженні № 42019141040000019 про продовження строку дії обов`язків, підозрюваному ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова про обрання запобіжного заходу від 19.12.2019 року на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23.03.2020 року, а саме:

- прибувати до слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суду за першим викликом;

- не відлучатися із Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Райту Р.А.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.Є. Радченко