Ухвала суду № 87657146, 17.02.2020, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

м. Чернівці

17 лютого 2020 року Справа № 5027/398-б/2012

За позовною заявою кредитора публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” м. Київ

до відповідачів 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Боянівка”, м. Чернівці

2. Торгової Біржі “Київська Універсальна”, Київ

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів – ТОВ “Будівельна компанія Боянівка” м. Чернівці

про визнання результатів аукціону від 04.06.2014 р. (лоти № 1, № 2 та № 4) з продажу нерухомого майна ТОВ “Боянівка” недійсними

у справі № 5027/398-б/2012 заявою приватного акціонерного товариства “Литер”, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю “Боянівка”, м. Чернівці

про банкрутство

Суддя А.А. Бутирський

Представники сторін не викликались

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 03.07.2012 р. за заявою приватного акціонерного товариства “Литер” порушено провадження у справі про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю “Боянівка”, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою від 12.06.2013 р. введено процедуру санації ТОВ “Боянівка”, керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Гусара І.О., ухвалою від 18.11.2013 р. затверджено план санації боржника, ухвалою від 18.12.2013 р. строк санації продовжено до 12.06.2014 р.

01.07.2014 р. кредитор публічне акціонерне товариство “Державний ощадний банк України” у межах справи № 5027/398-б/2012 про банкрутство ТОВ “Боянівка” звернувся з позовною заявою до відповідачів товариства з обмеженою відповідальністю “Боянівка”, Торгової Біржі “Київська Універсальна” про визнання результатів аукціону від 04.06.2014 р. (лоти № 1, № 2 та № 4) з продажу нерухомого майна ТОВ “Боянівка” недійсними.

Ухвалою від 15.01.2020 р. закрито підготовче провадження, справа призначена до розгляду по суті на 10.02.2020 р.

Ухвалою від 10.02.2020 р. розгляд справи відкладено на 17.02.2020 р.

17.02.2020 р. отримано заяву представника публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” м. Київ про розгляд справи №5027/398-б/2012 в режимі відеоконференції, доручивши проведення відеоконференції Господарському суду м. Києва.

Відповідно до частин 7, 8 статті 197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, оглянувши веб-сайт Бронювання систем відеоконфренції (vr.court.gov.ua), суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви, а судове засідання по даній справі, призначене на 24.02.2020 о 16 год. 30 хв., провести у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої за участю представника позивача покласти на Господарський суд м. Києва.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” м. Київ Тарасенкова В.В. про розгляд справи 5027/398-б/2012 в режимі відеоконференції – задовольнити.

2. Судове засідання у справі 5027/398-б/2012, призначене на 24.02.2020 о 16 год. 30 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

3. Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” м. Київ покласти на Господарський суд м. Києва, що знаходиться за адресою: 01030 вул. Богдана Хмельницького 44Б, м. Київ (зал №9).

4. Копії даної ухвали надіслати сторонам у справі та Господарському суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.А.Бутирський