Ухвала суду № 87657090, 13.02.2020, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

УХВАЛА

13 лютого 2020 року Справа № 923/873/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. , за участю секретаря судового засідання Борхаленко О.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства "Херсонобленерго", м. Херсон

до відповідача: Державної установи "Новокаховський рибоводний завод частикових риб", м. Нова Каховка, Херсонська область

про стягнення 162 462,93 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Дереза Т.І. - уповн. предст., дов. від 02.01.2020

від відповідача: Берьозка Ю.В. - адвокат

встановив:

Провадження у справі відкрито за позовною заявою АТ "Херсонобленерго" до Державної установи "Новокаховський рибоводний завод частикових риб" про стягнення 162 462,93 грн. вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ по Акту про порушення № 131739 відповідно до Договору про постачання електричної енергії № 1805 від 19.03.2004.

Ухвалою суду від 16.01.2020 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, до 18.02.2020 та відкладено підготовче засідання на 13.02.2020.

13.02.2020 за вх. № 2/318/20 до суду надійшли додаткові пояснення від позивача.

В судовому засіданні 13.02.2020 були розглянуті клопотання Державної установи "Новокаховський рибоводний завод частикових риб" про витребування доказів та клопотання про огляд електронних доказів, розміщених на веб-сайтах у мережі Інтернет (вх. № 329/20 від 15.01.2020).

Представник позивача заперечувала проти клопотання відповідача про витребування доказів та клопотання про огляд електронних доказів, розміщених на веб-сайтах у мережі Інтернет, зазначила, що позивачем подано всі докази на підтвердження своєї позиції у спорі.

Представник відповідача в судовому засіданні просив задовольнити клопотання про витребування доказів та про огляд електронних доказів, розміщених на веб-сайтах у мережі Інтернет для з`ясування всіх обставин справи.

Так, відповідач просить витребувати у АТ «Херсонобленерго»:

- акти приймання-передачі спожитої електричної енергії за період з 22.11.2018 р. по 23.05.2019 р., складених за договором про постачання електричної енергії від 19.03.2004 р. №1805 та які Позивач використовував при розрахунку оплаченого споживання електричної енергії для наступного врахування під час визначення суми нарахувань за результатами розгляду акту про порушення ПРРЕЕ №131739 від 23.05.2019 р.;

- акти приймання-передачі спожитої електричної енергії за період з 22.11.2018 р. по 23.05.2019 р., складені особами, які є субспоживачами по відношенню до ДУ «Новокаховський рибоводний завод частикових риб» та які Позивач використовував при розрахунку оплаченого споживання електричної енергії для наступного врахування під час визначення суми нарахувань за результатами розгляду акту про порушення ПРРЕЕ №131739 від 23.05.2019 р. (якщо вони використовуються);

- будь-які інші первинні документи, які містять вихідні дані для розрахунку оплаченого споживання ДУ «Новокаховський рибоводний завод частикових риб» за договором про постачання електричної енергії від 19.03.2004 р. №1805, які Позивач використовував при розрахунку оплаченого споживання електричної енергії для наступного врахування під час визначення суми нарахувань за результатами розгляду акту про порушення ПРРЕЕ №131739 від 23.05.2019 р.;

- письмовий розрахунок суми позовних вимог АТ «Херсонобленерго» по цій справі з поясненнями, що виконані з посиланнями на відповідні первинні документи.

Клопотання обґрунтовано неможливістю самостійно надати вказані докази.

Згідно ч.ч.1,3 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч.ч. 2 та 3 ст.80 цього кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, суд дійшов до висновку, що витребування вищезазначених доказів не надасть суду можливість встановити обставини, що мають суттєве значення для правильного вирішення даного спору. В результаті витребування доказів будуть встановлені певні обставини, які однак не підтвердять і не спростують тверджень позивача, на яких ґрунтується даний позов, про порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії відповідно до Акту про порушення № 131739.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Розглянувши клопотання про огляд електронних доказів, розміщених на веб-сайтах у мережі Інтернет, судом встановлено, що у вказаному клопотанні представник відповідача просить суд у порядку ст. 82 ГПК України здійснити у судовому засіданні огляд наступних веб-сторінок, на яких розміщені подані ДУ «Новокаховський рибоводний завод частикових риб» докази:

- веб-сайт www.plomba.net - офіційний сайт виробника індикаторів магнітного поля «Магнет» - ТОВ «Андреал»;

- веб-сторінку https://public.docs.openprocurement.org/get/....з якої ДУ «Новокаховський рибоводний завод частикових риб» завантажив паспорт індикатора магнітного поля «Магнет»;

- веб-сторінку https://www.elgama.com.ua/documents/doc/LZQM_EPQM_V11_RU.pdf, з якої ДУ «Новокаховський рибоводний завод частикових риб» завантажив інструкцію користувача приладу обліку електричної енергії LZQM 321.02.534.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про те, що огляд електронних доказів, розміщених на веб-сайтах у мережі Інтернет у судовому засіданні є недоцільним, оскільки докази щодо встановлення різновидів індикаторів магнітного поля, які випускаються виробником ТОВ "Андреал", встановлення зазначених виробником порогів чутливості до впливу магнітного поля, а також встановлення технічної документації на відповідність якій посилається виробник індикаторів магнітного поля, - не підтвердять і не спростують твердження позивача, на яких ґрунтується даний позов, про порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії відповідно до Акту про порушення № 131739.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про огляд електронних доказів, розміщених на веб-сайтах у мережі Інтернет.

Приймаючи до уваги обставини вирішення в підготовчому засіданні питань, зазначених у частині 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, заслухавши думку представників сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.2, ст.185, ст. 234 ГПК України, суд

постановив:

1. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів (вх. № 329/20 від 15.01.2020)

2. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про огляд електронних доказів, розміщених на веб-сайтах у мережі Інтернет (вх. № 329/20 від 15.01.2020).

3. Підготовче провадження у справі закрити.

4. Призначити розгляд справи по суті у судовому засіданні на 05 березня 2020 року об 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 208, про що повідомити сторони направленням копій цієї ухвали.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ks.arbitr.gov.ua/sud5024.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.02.2020.

Суддя В.П.Ярошенко