Ухвала суду № 87654612, 24.10.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/53816/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., при секретарі Рябцовій Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката Красовської Уляни-Іванни Дмитрівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Консалтинг Груп» на бездіяльність уповноваженого слідчого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання та про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

08.10.2019 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката Красовської Уляни-Іванни Дмитрівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Консалтинг Груп» на бездіяльність уповноваженого слідчого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання та про зобов`язання вчинити дії.

Мотивуючи подану скаргу, заявник вказує, що звернувся до слідчого з клопотання в порядку статті 220 КПК України, проте у визначений строк, сторона обвинувачення не повідомила його про результати розгляду такого клопотання.

Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду скарги повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд скарги у її відсутність.

У судове засідання представник бюро не з`явився, про дату, час та місце проведення розгляду повідомлений належним чином, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані суду.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Вказана норма знайшла своє втілення і в національному законодавстві, як на конституційному рівні, а саме в ст. 55 Конституції України, так і на рівні кримінального процесуального Закону, в статті в 24 КПК України, якою законодавцем кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається з практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі Шевченко проти України від 04 квітня 2006 року (п.74), Трубніков проти Росії від 05 липня 2005 року (п.93) виключення заявника з провадження шляхом ненадання йому статусу жертви суперечить звичайній практиці, оскільки він позбавлений можливості приймати участь в ході розслідування.

Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, зокрема такий строк визначений ст.220 КПК України.

За матеріалами скарги слідчим суддею встановлено, що слідчим територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим в місті Києві Тунієм Віталієм Григоровичем здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 Кримінального кодексу України (надалі - КК України), відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за № 42018100000001134 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва Писанця В.А. у справі № 757/46413/18-к від 06.11.2018 року за заявою директора ТОВ «МК Консалтинг Груп» ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення (вх. № 500-ЗП від 17.09.2018 року).

24.09.2019 року на адресу слідчого Тунія В.Г. поштою цінним листом з описом вкладення адвокатом Телещецьким О.І. в інтересах ТОВ «МК Консалтинг» направлено клопотання вих. № 258-к/00229/2018-2560 про виконання низки процесуальних дій у даному кримінальному провадженні,. Вказане клопотання отримано 02.10.2019 року уповноваженою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, що підтверджується відомостями з офіційного сайту АТ «Укрпошта» отриманими за трек-номером поштового відправлення № 0408609057156.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Так, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Під час підготовки до розгляду скарги та вирішення заявлених вимог, сторона обвинувачення не надала належних допустимих і достовірних доказів (постанови слідчого) про вирішення особою, якій доручено проведення досудового розслідування, заявленого заявником клопотання від 24.09.2019.

Сукупність вказаного переконує в бездіяльності заявленого суб`єкта оскарження, що пов`язано з несвоєчасним розглядом поданого стороною провадження клопотання, в зв`язку з чим існують законні підстави зобов`язати уповноважену особу розглянути клопотання адвоката Телещицького О.І. в інтересах ТОВ «МК Консалтинг» у відповідності до вимог статті 220 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 24, 42, 36, 40, 46, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката Красовської Уляни-Іванни Дмитрівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Консалтинг Груп» на бездіяльність уповноваженого слідчого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання та про зобов`язання вчинити дії - задовольнити .

Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві Тунія В.Г. та/або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні № 42018100000001134 розглянути, у відповідності до вимог статті 220 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання представника потерпілого ТОВ «МК Консалтинг Груп» (код ЄДРПОУ 41203200) - адвоката Телешецького О.І. вих. № 258-к/00229/2018-2560 від 24.09.2019 року про виконання процесуальних дій, заявлене у кримінальному провадженні № 42018100000001134, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Г. Ільєва