Ухвала суду № 87654403, 17.02.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/16831/19

У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

"17" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,

учасники справи:

представник позивача - Приліпа М.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва заяву представника позивача про забезпечення позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Груп С» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про поворотну фінансову допомогу,

установив:

Представник позивача подав заяву про забезпечення позову, а саме: накласти арешт на нерухоме майно, яке належить відповідачу - земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та два садових будинки з надвірними побудовам, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Свою заяву обґрунтував тим, що на рахунок відповідача товариством було перераховано грошові кошти на умовах поворотності у розмірі 2 500 000,00 грн. 03.09.2019 року на адресу відповідача була направлена вимога про повернення сум фінансової допомоги протягом 30-ти днів з дня отримання вимоги. Проте, у визначений строк кошти не були повернуті. У зв`язку з чим ними подано позов про стягнення боргу. Відповідач є власником земельної ділянки, на якій розташовані два садових будинки з надвірними спорудами. Як стало відомо, відповідач має намір відчужити дане нерухоме майно, що призведе до неможливості виконання рішення суду.

В засіданні представник позивача підтримав заяву, просив її задовольнити. Зазначив, що ними було перевірено та встановлено, що в розміщеній на сайті інернету об`яві про продаж будинку, мова йде саме про належний на праві власності відповідачу будинок, і продавцем є саме відповідач.

Вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Значення цього інституту полягає в тому, що ним захищаються права позивача у разі несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, продати чи знищити його та з метою попередження інших потенційних труднощів, що виникають під час реалізації рішення суду у конкретній справі.

По даній справі позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором поворотної фінансової допомоги у розмірі 2 500 000,00 грн.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) належить на праві власності земельна ділянка, кадастровий номер 3221884000:33:021:0318, площею 0,119 га, адреса: АДРЕСА_1 ; та два садових будинка з надвірними побудовами, загальною площею 345,6 м2, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно роздруківки з інтернету наявна об`ява на продаж будинку, типу котедж, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 м2, вартість 10 400 000 грн. Об`ява викладена в інтернет через тиждень після відкриття провадження у вказаній справі.

Враховуючи те, що предметом спору є стягнення з відповідача боргу у розмірі 2 500 000,00 грн., суд вважає за можливе задовольнити заяву про забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 149-153, 157, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача про забезпечення позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Груп С» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про поворотну фінансову допомогу - задовольнити.

Накласти у рамках позовних вимог у розмірі 2 500 000,00 грн. арешт на майно що належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ):

- земельну ділянку, площею 0,119 га, за адресою: АДРЕСА_1 ; кадастровий номер: 3221884000:33:021:0318 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 252426032218, номер запису про право власності 4014314), підстава набуття права власності - Договір купівлі-продажу від 24.12.2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Голуб Людмилою Андріївною, зареєстровано в реєстрі за № 3079;

- два садових будинки з надвірними побудовами, загальною площею 345,6 м2, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227947932218, номер запису про право власності 4014908); підстава набуття права власності - Договір купівлі-продажу від 24.12.2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Голуб Людмилою Андріївною, зареєстровано в реєстрі за № 3074.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: