Рішення № 87654038, 06.09.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/2873/19

провадження № 2/753/4400/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом кредитної спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 р. кредитна спілка «Сімейна позика» (далі по тексту - КС «Сімейна позика», позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 37 200,14 грн.

Позов обґрунтований такими обставинами. На підставі договору від 27.12.2017 № 771/17-12417/03 КС «Сімейна позика» надала ОСОБА_1 кредит в сумі 20 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,8% річних та 2,6% від суми кредиту щомісяця на строк до 27.12.2018. ОСОБА_1 порушив зобов`язання за договором і станом на 31.01.2019 має заборгованість в загальному розмірі 37 200,14 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту в сумі 13 325,89 грн. та заборгованості по відсотках в сумі 23 874,25 грн.

Ухвалою від 21.03.2019 суд відкрив провадження у справі та вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які повернулися з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Отже зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини.

27.12.2017 між КС «Сімейна позика» та ОСОБА_1 було укладено договір споживчого фінансового кредиту № 771/17-12417/03 (надалі - Договір) про надання споживчого фінансового кредиту.

У відповідності до п.п. 1.1., 2.3., 2.6. Договору позивач надав відповідачу грошові кошти у кредит в сумі 20 000 грн. зі сплатою відсотків по ньому у розмірі 17,8% річних та 2,6% щомісяця від суми кредиту, строком погашення не пізніше 27.12.2018 року.

Факт видачі кредиту підтверджується видатковим касовим ордером. Таким чином позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором перед відповідачем (а.с. 12).

Згідно п. 2.4., 2.5. Договору відповідач повинен сплачувати кредит та відсотки відповідно з графіком платежів рівними частинами в сумі 2484 грн., щомісячно не пізніше 27-го числа, починаючи з наступного місяця після надання кредиту, до повного погашення боргу згідно з даним Договором. Цей місячний платіж складається з частини основного боргу (тіла) та відсотків, що підтверджує деталізований графік планових платежів за Договором від 31.01.2019.

Згідно п.п. 2.8., 2.9. Договору, при затримці сплати кредиту і відсотків по ньому, цей Договір вважається таким, що має підвищений ступінь ризику, і в цьому випадку, починаючи з наступного дня після 27-го числа відсоткова ставка є змінюваною, і відсотки за користування кредитом встановлюються у розмірі 0,35% від суми кредиту, вказаної в п.1.1. Договору за всі дні прострочення, включаючи вихідні, святкові дні. В разі затримки платежів більш ніж на 90 календарних днів, цей Договір вважається особливо ризикованим і в цьому випадку, починаючи з 91 календарного дня прострочення, відсотки за користування кредитом встановлюються у розмірі 0,8% за кожний день прострочення від суми кредиту вказаної в п. 1.1. Договору.

Позивачем були вжиті заходи досудового врегулювання спору, а саме 07.08.2018 року відповідачу направлялося поштою попередження сплатити борг. Проте, в порушення умов Договору, відповідач не виконав свої зобов`язання щодо своєчасного погашення заборгованості по кредиту.

Відтак станом на 31.01.2019 має заборгованість в загальному розмірі 37 200,14 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту в сумі 13 325,89 грн. та заборгованості по відсотках в сумі 23 874,25 грн.

Відповідно до положень статті 1069 ЦК України права і обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунку, визначаються положеннями про позику і кредит (параграфи 1, 2 глави 71 ЦК України), якщо інше не встановлено договором.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1054 ЦК України).

За загальними правилами, встановленими статтями 526, 530, 611, 629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та у встановлений строк, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (стаття 611 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

За приписом частини 2 статті 1050 ЦК України прострочення позичальником повернення чергової частини позики (кредиту) кореспондує праву позикодавця (кредитодавця) вимагати дострокового повернення частини позики (кредиту), що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Отже зважаючи на те, що позичальник ОСОБА_1 не виконав грошові зобов`язання за кредитним договором, порушені права кредитодавця КС «Сімейна позика» підлягають судовому захисту шляхом примусового стягнення заборгованості.

З огляду на результат розгляду справи суд відповідно до вимог статті 141 ЦПК України покладає на відповідача сплачений позивачем судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 279, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов кредитної спілки «Сімейна позика» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Сімейна позика» заборгованість за кредитним договором в сумі 37 200 гривень 14 копійки та судові витрати в сумі 1921 гривень, а усього 39 121 гривень 14 копійки.

Позивач: Кредитна спілка «Сімейна позика», р/р НОМЕР_1 в Відділенні вул. Горького, 91/14 ПАТ «Кредобанк» у м. Києві, МФО 325365, код ЄДРПОУ 26252392, місцезнаходження: м. Київ, вул. Ділова, 5.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: