Вирок № 87653955, 18.02.2020, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/23191/19

провадження № 1-кп/753/2029/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Скуби А.В.

секретаря Сіваєвої Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12019100020008607 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Стамбул, Туреччина, українки, громадянки України, з середньою освітою, тимчасово не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора Чорноштан О.В. обвинуваченої ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 24.11.2019 року о 19 год. 45 хв., умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись в торгівельному залі магазину «Ашан» ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 17, вчинила закінчений замах на таємне викрадення майна, яке перебуває у власності ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ». ОСОБА_1 , перебуваючи в торгівельному залі магазину «Ашан» ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ», що розташований за адресою м. Київ, вул. Здолбунівська, 17, умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу взяла з полиці магазину легінси жіночі «EXT 3245678044735» у кількості 1 шт. та вартістю 132 грн. 50 коп. (без ПДВ), олімпійку жіночу «EXT 3245677946160» кількості 1 шт. та вартістю 249 грн. 17 коп. (без ПДВ), картриджі змінні для гоління «Космиа 3245678666753» у кількості 1 уп. та вартістю 79 грн. 58 кої (без ПДВ), які утримувала при собі. Всього ОСОБА_1 взяла товар на загальну суму 461 грн. 25 коп. (без ПДВ). Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , не розрахувавшись на касі за вказаний товар, вийшла за касову зону. Однак, ОСОБА_1 довести свої злочинні дії до кінця не змогла, з причин, що не залежали від її волі, так як за касовими зонами магазину «Ашан» TOB «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ», що розташований

адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 17 її було зупинено працівниками

охорони магазину, з викраденим товаром. Отже, ОСОБА_1 , умисно, з корисливих спонукань, вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, а саме майна, яке

перебуває у власності ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ», чим могла спричинити матеріальної шкоди товариству на загальну суму 461 гривень 25 копійок (без ПДВ). Будучи допитаною в судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України визнала у повному обсязі, щиро розкаявлася та суду показала, що вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті. Також обвинувачена підтвердила, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до неї недозволених методів проведення розслідування не застосовувалося. Обвинувачена ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні злочину, передбачененого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що вона правильно розуміє зміст пред`явленого їй обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності її позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченій порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченої ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Дії обвинуваченої ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), при якому обвинувачена виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України не встановлені. Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину проти власності, особу обвинуваченої, яка в силу ст. 89 КК України раніше не судима, однак до кримінальної відповідальності притягується не вперше, свою вину у вчиненні злочину, який їй інкриміновано визнала у повному обсязі та щиро розкаялася, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання, та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_1 слід призначити у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та для запобігання вчиненню нею нових злочинів у майбутньому. Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Речові докази - залишити за належністю. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: