Постанова № 87653931, 18.02.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/22840/18

Провадження №: 1-кп/752/618/20

УХВАЛА

18.02.2020 р. м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Валігури Д.М.

при секретарі Тітковій І.Ю.

в ході судового розгляду в приміщенні суду в м. Києві за кримінальним

провадженням за № 12018100010009477 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України

за участю:

прокурора Збаравської Н.В.

захисника Надубової О.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 26.12.2019 року обвинуваченому ОСОБА_1 було продовжено строк дії існуючого запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 60 діб, тобто до 24.02.2020 року включно.

Прокурор просила продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник заперечила, просила у разі продовження підзахисному запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначити альтернативний запобіжний захід виді застави.

Обвинувачений підтриав думку захисника.

Суд, заслухавши думки сторін, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, таке, що продовжується, тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи (п. 79 рішення ЄСП у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 року).

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

При вирішенні клопотання прокурора та захисту суд враховує ступінь тяжкості пред`явленого ОСОБА_1 обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності. Крім того, по даному провадженню залишись не допитані потерпіла та свідки, тому обвинувачений ОСОБА_1 не перебуваючи під вартою матиме можливість чинити на них тиск, іншим чином впливати на хід судового слідства. Жодних підтверджуючих документів, що на даний час зменшились або перестали існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були встановлені під час обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, стороною захисту суду не надано. Однак, враховуючи досить тривалий сукупний строк перебування обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, суд вважає за необхідне клопотання захисника Надубової О.А. задовольнити та змінити її підзахисному ОСОБА_1 запобіжний заходу у виді триманні під вартою в частині визначення застави як альтернативного запобіжного заходу в розмірі, що відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України із покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а існуючу міру запобіжного обвинуваченому ОСОБА_1 заходу у виді тримання під вартою продовжити строком до 60 діб.

Керуючись ст.ст. 182, 194, 331, 369 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити до 18.04.2020 року включно.

Визначити ОСОБА_1 розмір альтернативного запобіжного заходу у виді застави при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою - 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 63 060 (шістдесят три тисячі шістдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва за наступними реквізитами: отримувач - ТУДСАУ в м. Києві, ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р UА128201720355259002001012089, призначення платежу - застава.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі, протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій особі місця попереднього ув`язнення.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа місця попереднього ув`язнення негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з під варти та повідомити суддю Голосіївського районного суду м. Києва Валігуру Д.М .

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора в кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя