Ухвала суду № 87650402, 18.02.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

1/821

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 лютого 2020 року м. Київ № 640/3516/20

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючої судді Клочкової Н.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру

до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету

України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних

закупівель

про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (надалі - позивач), адреса: 03151, місто Київ, вулиця Народного ополчення, буд. 3 до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі - відповідач), адреса: 03680, місто Київ, вулиця Митрополіта Липківського, буд. 45, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 11 січня 2020 року №625-р/пк-пз.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, чинним законодавством передбачено, що Антимонопольний комітет України як орган оскарження утворює Постійно діючу адміністративну колегію з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі - Колегія) з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі. Рішення цієї Колегії приймаються від імені Антимонопольного комітету України.

Розпорядженням Комітету від 05 квітня 2015 року № 6-рп створено Постійно діючу адміністративну колегію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

В той же час, у позовній заяві позивачем зазначено відповідача, як Постійно діюча адміністративна колегія з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, хоча рішення цієї Колегії приймаються від імені Антимонопольного комітету України.

Тобто, позивачу необхідно уточнити найменування відповідача, оскільки Колегія не є суб`єктом владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України та приймає рішення від імені Антимонопольного комітету України.

Також, з доданої до позовної заяви копії оскаржуваного рішення вбачається, що останнє прийнято за результатом розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційний розрахунковий центр», проте, позивачем не визначено процесуального статусу вказаного товариства у позовній заяві, як і не визначено процесуального статусу переможця закупівлі - товариства з обмеженою відповідальністю «Твіс-Інфо», не вказано про необхідність залучення цих товариств в якості третіх осіб.

Крім того, згідно з частиною 6 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в обґрунтування якого позивач послався на те, що попередньо з вказаним позовом останній звернувся до Господарського суду міста Києва, проте, ухвалою Господарського суду міста Києва від 11 лютого 2020 року у відкритті провадження було відмовлено з підстав порушення правил юрисдикції та роз`яснено позивачу про необхідність звернення до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Будь-яких інших підстав у клопотанні про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду не зазначено.

Розглянувши вказане клопотання позивача, суд виходить з наступного.

У відповідності до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 12 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов`язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються. Рішення органу оскарження може бути оскаржене суб`єктом оскарження, замовником у судовому порядку протягом 30 днів з дня його оприлюднення в електронній системі закупівель.

Згідно з відомостей в електронній системі закупівель (https://prozorro.gov.ua/tender/ UA-2019-12-10-004666-b), повний текст оскаржуваного рішення №625-р/пк-пз від 11 січня 2020 року було оприлюднено 15 січня 2020 року о 21 годині 46 хвилин, тобто останнім днем на оскарження є 15 лютого 2020 року.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, поданої до Окружного адміністративного суду міста Києва, позивач звернувся до адміністративного суду 13 лютого 2020 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду, тобто позивач своєчасно звернувся до адміністративного суду з вказаною позовною заявою, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України разом з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про поновлення строку звернення до адміністративного суду відмовити.

2. Позовну заяву Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру залишити без руху.

3. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

4. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова