Ухвала суду № 87650227, 17.02.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

17 лютого 2020 року м. Київ № 640/22570/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., ознайомившись із клопотанням про поновлення строку на подання відповіді на відзив в адміністративній справі

за позовом Приватного підприємства «ПДП ТРИ»

до Головного управління ДФС у Чернігівській області, Державної фіскальної служби України, Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ПДП ТРИ» (далі також - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідач 1: Головного управління ДФС у Чернігівській області, Відповідач 2: Державної фіскальної служби України, Відповідач 3: Головного управління ДПС у Чернігівській області, Відповідач 4: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Через канцелярію суду 15.01.2020 року позивачем подано відповідь на відзив, в якому просить суд поновити строк для подання документу та долучити його до матеріалів справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2020 року Клопотання позивача про поновлення строку подання відповіді на відзив повернути без розгляду.

Через канцелярію суду 29.01.2020 року позивачем подано окреме клопотання про поновлення строку на подачу відповіді на відзив, відповідно до змісту якої, позивач просить поновити строк на подання відповіді на відзив у зв`язку з великою кількістю вихідних та святкових днів, що випала на період, протягом якого такий процесуальний документ повинен був наданий суду.

Вирішуючи клопотання позивача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша).

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга).

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні (частина третя).

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (частина четверта).

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію (частина п`ята).

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина шоста).

З аналізу викладених норм слід дійти висновку, що поновлення процесуального строку відбувається у разі якщо цей строк встановлений законом.

Водночас, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2019 року про відкриття провадження строк на подання відповіді на відзив встановлено судом, тому, такий строк підлягає продовженню, відповідно до змісту частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку для подання відповіді на відзив.

Водночас, суд враховує обгартування позивача підстав пропуску такого строку, подання відповіді на відзив та подання відповідачем заперечень на відповідь на відзив на момент ухвалення цього судового рішення, з огляду на що, суд дійшов висновку з власної ініціативи продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 15.01.2020 року (дата надходження відповіді на відзив до суду).

Керуючись статтями 6, 9, 121, 166, 167, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання про поновлення строку на подачу відповіді на відзив відмовити.

2. Продовжити Приватному підприємству «ПДП ТРИ» процесуальний строк для подання відповіді на відзив до 15.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна