Ухвала суду № 87649960, 18.02.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 18.02.2020

Справа № 937/1164/20

Провадження 1-кс/937/907/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого — слідчого судді Фоміна В.А.,

при секретарі – Захаровій І.І.,

за участю слідчого – Баглюка В.В.,

розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Мелітополі Баглюка В.В. у кримінальному провадженні № 62019080000000509 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2019 року, за ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Мелітополі Баглюка В.В. у кримінальному провадженні № 62019080000000509 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2019 року, за ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна, шляхом заборони розпорядження та відчуження майна, а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що Територіальним управлінням ДБР у м. Мелітополі проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04 листопада 2019 року за № 62019080000000509, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Наказом в.о. начальника Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі № 571-о від 22.07.2019 ОСОБА_1 , головного державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Херсон-порт» переведено на посаду головного державного інспектора митного поста «Херсон-аеропорт» з 23 липня 2019 року.

Згідно постанови Кабінету міністрів України від 2 жовтня 2019 року № 858 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби» з 08.12.2019 року з 00.01 години розпочинає свою діяльність Чорноморська митниця Держмитслужби (код ЄДРПОУ 43335608), шляхом об`єднання Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі та Миколаївської митниці ДФС.

08.12.2019 ОСОБА_1 призначено на посаду головного державного інспектора митного поста «Херсон-аеропорт» Чорноморської митниці Державної митної служби.

Відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного державного інспектора митного поста «Херсон-аеропорт» Чорноморської митниці Державної митної служби, є службовою особою.

Згідно із п.3,5 ч.4 Положенням про Державну митну службу України, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 р. № 227, Держмитслужба відповідно до покладених на неї завдань забезпечує та здійснює контроль за дотриманням вимог законодавства з питань державної митної справи та в межах повноважень, визначених законом, законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Держмитслужбу, під час переміщення товарів через митний кордон України та після завершення операцій з митного контролю та митного оформлення; забезпечує та здійснює контроль за дотриманням підприємствами і громадянами установленого законодавством порядку переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України.

Так, 29.10.2019 року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного державного інспектора митного поста «Херсон-аеропорт», отримавши інформацію про проходження через митний контроль ФОП ОСОБА_2 , вирішив незаконно збагатитися шляхом отримання неправомірної вигоди від останнього за те, що він, будучи головним державним інспектором митного поста «Херсон-аеропорт», не буде створювати штучні перешкоди проходження митного контролю.

З цією метою, ОСОБА_1 , будучи службовою особою правоохоронного органу, знаходячись в кімнаті митного огляду зони митного контролю за адресою: м. Херсон, «Аеропорт цивільної авіації» діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, достовірно розуміючи протиправний характер своїх дій, при особистій розмові із ОСОБА_2 , вимагав від останнього надавати йому неправомірну вигоду під час кожного проходження митного контролю у розмірі від 15 до 30 доларів США за те, що він не буде створювати штучні перешкоди проходження митного контролю та пошкоджувати цілісність товару.

03.01.2020 року приблизно об 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного державного інспектора митного поста «Херсон-аеропорт», знаходячись в кав`ярні «Scorini» по вул. Воронцовській м. Херсон, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, продовжуючи свої незаконні дії, на виконання свого злочинного наміру, продовжив вимагати від ОСОБА_2 неправомірну вигоду за нестворення штучних перешкод проходження митного контролю, при цьому повідомив, що необхідно передавати йому неправомірну вигоду в сумі 100 доларів США за кожну сумку перевезеного товару.

13.02.2020 року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного державного інспектора митного поста «Херсон-аеропорт», знаходячись в зоні митного контролю за адресою: м. Херсон, «Аеропорт цивільної авіації», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, достовірно розуміючи протиправний характер своїх дій одержав від фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 неправомірну вигоду у розмірі 300 (триста) доларів США за те, що він не буде створювати штучні перешкоди проходження митного контролю та пошкоджувати цілісність товару.

Таким чином, ОСОБА_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою, неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

13.02.2020 року ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України, останньому у визначеному ст.278 КПК України порядку здійснено повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Діяння ОСОБА_1 кваліфікується за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині підтверджується зібраними у провадженні доказами: протоколами допиту свідка ОСОБА_2 ; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_1 ; протоколом обшуку; протокол освідування; матеріалами виконаних доручень; матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій; іншими матеріалами провадження у їх сукупності.

Санкція ч.3 ст.368 КК України передбачає спеціальну конфіскацію майна та конфіскацію майна.

Таким чином, з урахуванням санкції ч.3 ст.368 КК України, орган досудового розслідування відповідно до п.2 ч.1 ст.170 КПК України повинен вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні з метою відшкодування завданої шкоди (цивільний позов), конфіскації та спеціальної конфіскації.

Згідно із інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення можливої конфіскації майна, виникла необхідність в накладенні арешту на нерухоме майно, що на праві приватної власності належить ОСОБА_1 , а саме квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

Наразі в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що наявні ризики відчуження, знищення або спотворення наведеного вище вилученого майна, з метою унеможливлення застосування до нього заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а також з метою забезпечення цивільного позову та спеціальної конфіскації майна, орган досудового розслідування вважає за доцільне, здійснити розгляд цього клопотання без повідомлення про це підозрюваного та сторону захисту, з метою запобігання настанню негативних наслідків для кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_1 у судове засідання не викликався, відповідно до положень ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки слідчим у клопотанні було доведено, що існує реальна загроза того, що ОСОБА_1 щодо якого здійснюється провадження, може вжити заходи по прихованню та відчуженню майна, яке планується арештувати.

Дослідивши клопотання про арешт майна, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити це клопотання виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч.1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Досліджене слідчим суддею під час розгляду клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Мелітополі Баглюка В.В. у кримінальному провадженні № 62019080000000509 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2019 року, за ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна, шляхом заборони розпорядження та відчуження майна, саме: квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідає вимогам встановленим ст.170, 171 КПК України, та підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами. Враховуючи наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, слідчим доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, і що наявні ризики відчуження, знищення або спотворення наведеного вище нерухомого майна, тому слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на нерухоме майно, що на праві приватної власності належить ОСОБА_1 а саме квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10724843.

На підставі викладеного, керуючись ст.98, 170-173, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Мелітополі Баглюка В.В. у кримінальному провадженні № 62019080000000509 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2019 року, за ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно належне на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код № НОМЕР_1 , а саме: квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10724843.

Згідно ст.175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: В.А. Фомін