Ухвала суду № 87649775, 10.02.2020, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Справа № 318/2330/14-ц

Номер провадження №6/318/1/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2020 р. м. Кам”янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Комишньої Н.І.

при секретарі Борисенко П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В заяві зазначає, що 16.09.2014 Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області по цивільній справі № 318/2330/14-ц винесено рішення, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 005-07147-151112 від 15 листопада 2012 року. Ухвалою Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 16.08.2018 по справі № 318/2330/14-ц замінено первісного позивача (стягувача) АТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». 09.04.2019 Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області видано виконавчий лист по справі № 318/2330/14-цпро стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ», заборгованість за кредитним договором № 005-07147-151112в сумі 29152,00 грн. та виконавчий лист по справі № 318/2330/14-цпро стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ», судових витрат у розмірі 291,52 грн. У зв`язку з укладанням Договору № 195/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами у ТОВ «ФК «ЄАПБ» виникла необхідність приймати матеріали кредитних справ, направляти повідомлення боржникам про відступлення права вимоги та звертатись до суду із заявою про заміну стягувача.

В судове засідання представник стягувача не з`явилася, надала суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала, просила справу розглянути без її участі. Боржник в судове засідання не з`явився. Про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, заяву стягувача та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що заява стягувача про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання обгрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.09.2014 Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області по цивільній справі № 318/2330/14-ц винесено рішення, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 005-07147-151112 від 15 листопада 2012 року.

Ухвалою Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 16.08.2018 по справі № 318/2330/14-ц замінено первісного позивача (стягувача) АТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

09.04.2019 Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області видано виконавчий лист по справі № 318/2330/14-цпро стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ», заборгованість за кредитним договором № 005-07147-151112в сумі 29152,00 грн. та виконавчий лист по справі № 318/2330/14-цпро стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ», судових витрат у розмірі 291,52 грн.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачено право на справедливий суд, однак дане право було б ізольованим, якщо допускало невиконання остаточних судових рішень, які набрали чинності. Тлумачення ч.2 ст.6 вказаної Конвенції передбачає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання шкоди одній із сторін.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - це встановлений законом строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання і стати підставою для відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій, спрямованих на реалізацію припису юрисдикційного акта.

Відповідно до статті 12 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Зі змісту наведеної вище правової норми, ч. 1 ст. 433 ЦПК України, вбачається, що необхідною умовою для поновлення судом строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є поважність причини його пропуску позивачем у справі; при цьому доказування наявності обставин, які зумовили пропуск такого строку, за приписами статті 81 ЦПК України, покладається на заявника.

Оскільки пропущено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.43 3 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання-задовольнити.

Поновити ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів виданих 09.04.2019 року на підставі рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 16.09.2014 року по справі № 318/2330/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ», заборгованості в розмірі 29152,00 грн. та судових витрат 291,52 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.І. Комишня