Ухвала суду № 87649204, 17.02.2020, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/2213/19

2/303/54/20

УХВАЛА

17 лютого 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Кредитні ініціативи» та ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним та визнання права власності на 2/3 частки будинку.

До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 подала до суду заяву про зупинення провадження у справі. Заява мотивована тим, що ухвалою суду від 28.01.2020 року було замінено сторону у даній справі з ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТзОВ «Кредитні ініціативи». Позивач не згідний з цієї ухвалою і подав апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду. У зв`язку з цим, представник позивача просить суд зупинити провадження у справі до набрання законної сили судового рішення по апеляційній скарзі.

Сторони в судове засідання не з`явилися хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Вивчивши заяву про зупинення провадження у справі суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 28.01.2020 року було замінено сторону у даній справі з ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТзОВ «Кредитні ініціативи».

Аналізуючи вищезазначені норми процесуального права суд прийшов до висновку, що законодавством передбачено порядок та підстави зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку судочинства, тільки у разі об`єктивної неможливості її розгляду, тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній зі справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Разом з тим, інша справа, рішення у якій може вплинути на рішення даної справи, представником позивача не зазначена і належних доказів не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відсутні правові та об`єктивні причини неможливості розгляду даної справи, а тому у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251, ст.ст. 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Кредитні ініціативи» та ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним та визнання права власності на 2/3 частки будинку до набрання законної сили судового рішення по апеляційній скарзі на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 28.01.2020 року - відмовити.

Підготовче судове засідання відкласти на 16 год. 00 хв. 10.03.2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір