Ухвала суду № 87649067, 17.02.2020, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

_______________

Справа № 299/3191/15-ц

У Х В А Л А

17.02.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого-судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Виноградів скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Кохан П.І.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (боржник у виконавчому провадженні), звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Кохан Павла Івановича, за якою просить суд визнати неправомірною і скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Кохан П.І. про відкриття виконавчого провадження від 01.11.2019 № 60474748.

Скаргу обґрунтовує тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Кохан Павла Івановича знаходиться виконавче провадження №60474748 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «ВіЕс Банк» по виконавчому листу №299/3191/15-ц від 01.09.2016р.

01.11.2019 р. було відкрито виконавче провадження згідно постанови №60474748.

Скаржник вважає, що постанова підлягає скасуванню, оскільки у постанові про відкриття виконавчого провадження, згідно виконавчого листа №299/3191/15-ц, зазначено «стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк». Однак, згідно постанови про відкриття виконавчого провадження стягувачем є Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК».

Національним банком України відкликано банківську ліцензію Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», а тому в даному випадку відкриття виконавчого провадження є неправомірними.

Учасники провадження у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду скарги.

Згідно з ч. 2 ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Кохан Павла Івановича знаходиться виконавче провадження №60474748 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» по виконавчому листу №299/3191/15-ц від 01.09.2016р. (а.с.7).

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26,27 Закону України «Про виконавче провадження», постановою державного виконавця від 01.11.2019 р. відкрито зазначене виконавче провадження.

За статтею 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їх права чи свободи.

За змістом статті 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Загальними зборами акціонерів ПАТ "ВіЕс Банк" та АТ "ТАСКОМБАНК" 22.05.2018 року прийнято рішення приєднання ПАТ "ВіЕс Банк" до АТ "ТАСКОМБАНК".

11.07.2018 року ПАТ "ВіЕс Банк" отримано дозвіл Національного банку від 10.07.2018 року на реорганізацію шляхом приєднання ПАТ "ВіЕс Банк" до АТ "ТАСКОМБАНК" за спрощеною процедурою.

12.10.2018 року комісією з реорганізації (комісією з припинення) було складено, а 16.10.2018 року загальними зборами акціонерів затверджено передавальний акт. Таким чином АТ "ТАСКОМБАНК" є правонаступником усього майна, прав та обов"язків ПАТ "ВіЕс Банк".

За змістом ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч.1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 24.07.2019 року №299/3191/15-ц замінено сторону виконавчого провадження - стягувача ПАТ "ВіЕс Банк" на АТ "ТАСКОМБАНК" (а.с.226-228).

Відкликання Національним банком України банківської ліцензії Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», враховуючи, що судом замінено сторону виконавчого провадження, не свідчить про допущення приватним виконавцем Закону України “Про виконавче провадження”, підстави для задоволення скарги відсутні.

У відповідності до вимог ст.ст.24, 26 ЗУ "Про виконавче провадження, приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника; Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

За встановлених обставин, відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 451-452 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні скарги на дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Кохан Павла Івановича, стягувач: акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК».

Ухвалу суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. Р. Трагнюк

Повний текст ухвали

складено 18.02.2020 року