Постанова № 87648728, 13.02.2020, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/7144/19

Провадження № 3/265/24/20

П О С Т А Н О В А

13 лютого 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський Артур Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «ВФ «СТАЛЬРЕМОНТ», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2019 року на розгляд до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 117 від 16.10.2019, складений відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно із вказаним протоколом ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «ВФ «СТАЛЬРЕМОНТ», порушив вимоги п. 4.1 ст. 44, п.п. «а» п. 198.1, абзаців першого-третього пп. 198.2 та абзаців першого і другого пп. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, ст. 4, 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 1.2 ст.1, п. 2.1, 2.4, 2.5, 2.13 ст. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, в результаті чого було занижено податок на додану вартість на загальну суму 234432 грн., у тому числі за І квартал 2018 року на суму 108454 грн., за вересень 2018 року на суму 125978 грн.

Правопорушник ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Косенко С.С., до суду не прибули, надавши клопотання про розгляд справи у їх відсутність. При цьому за змістом клопотання, посилаючись на невинуватість особи, просять провадження у справі закрити.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, докази, надані правопорушником та його захисником, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 1 КУпАП одними із завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так, встановлено, що у період з 02.10.2019 по 08.10.2019 посадовими особами ГУ ДПС у Донецькій області було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «ВФ «СТАЛЬРЕМОНТ» з питань достовірності формування та віднесення сум податку на додану вартість до податкового кредиту в деклараціях з податку на додану вартість по взаємовідносинам з контрагентами – постачальниками: ТОВ «САНТОС ХОЛД» за лютий 2018 року, ТОВ «СІСТЕМ ІНЖИНІРІНГ» за вересень 2018 року.

За результати зазначеної перевірки ГУ ДПС у Донецькій області було складено Акт за № 83/05-99-05-14/22002703 від 16.10.2019, яким виявлено порушення вимог п. 4.1 ст. 44, п.п. «а» п. 198.1, абзаців першого-третього пп. 198.2 та абзаців першого і другого пп. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, ст. 4, 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 1.2 ст.1, п. 2.1, 2.4, 2.5, 2.13 ст. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, в результаті чого було занижено податок на додану вартість на загальну суму 234432 грн., у тому числі за І квартал 2018 року на суму 108454 грн., за вересень 2018 року на суму 125978 грн.

Даний акт покладено в основу протоколу про адміністративне правопорушення № 117 від 16.10.2019, складеного відносно ОСОБА_1 . Будь-яких інших доказів чи посилання на їх наявність у матеріалах справи відсутні.

Разом із тим, рішенням Державної податкової служби України від 17.10.2020 за № 2212/6/39.00-08-05-01 було задоволено скаргу ОСОБА_1 та встановлено, що висновки перевірки по взаємовідносинами ТОВ «ВФ «СТАЛЬРЕМОНТ» із ТОВ «САНТОС ХОЛД» та ТОВ «СІСТЕМ ІНЖИНІРІНГ», що відображені у Акті за № 83/05-99-05-14/22002703 від 16.10.2019, не забезпечені належною доказовою базою, є передчасними та підлягають скасуванню.

Таким чином, дослідивши надані докази та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку про недоведеність факту порушення директором ТОВ «ВФ «СТАЛЬРЕМОНТ» ОСОБА_1 податкового законодавства, що виключає як подію, так і склад його діях адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження за справою про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-1, 221, 247, 283-285 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В :

1. Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

2. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ____________ А.М. Вайновський