Ухвала суду № 87648445, 18.02.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/9160/14-к

Провадження № 1-кп/234/12/20

УХВАЛА

іменем України

18 лютого 2020 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого – слідчого судді Переверзевої Л.І,

Секретаря – Романенко К.П.,

Прокурора – Косенкова Я.В.,

розглянувши в м. Краматорську клопотання Першого заступника керівника Краматорської місцевої прокуратури Косенкова Я.В. про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання Першого заступник керівника Краматорської місцевої прокуратури Косенкова Я.В. про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12014220320001016, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 260 ч.2, 263 ч. 1 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено наступне.

У провадженні Краматорського міського суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12014220320001016 відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 260 ч.2, 263 ч. 1 КК України.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 260 КК України – участі в діяльності не передбачених законом збройних формувань та ч. 1 ст. 263 КК України – незаконному придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Тавда, Свердловської області, РФ, одружений, освіта професійно-технічна, не працюючий, не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлено, що11.09.2014 Ізюмською міжрайонною прокуратурою Харківської області до Краматорського міського суду направлено обвинувальний акт, відносно ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 260 ч.2, 263 ч. 1 КК України. Запобіжний захід відносно обвинуваченого обирався у вигляді тримання під вартою. Однак, в подальшому ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив низку тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, у зв`язку з чим до нього відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Встановлено, що обвинуваченого ОСОБА_1 ухвалою Краматорського міського суду від 02.12.2014 оголошено у розшук. Вказане свідчить про наявність ризиків передбачених п. 1 ч.1 ст.177 КПК України.

Вищевикладене, а саме наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п. 1 ч.1 ст.177 КПК України свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до обвинуваченого інших більш м`яких запобіжних заходів.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місце знаходження громадянина ОСОБА_1 можливим не виявилося.

Крім того, встановлено, що обвинувачений переховується від суду, знаходиться у розшуку, та без його затримання неможливо забезпечити його явку до суду для судового розгляду кримінального провадження та клопотання про обрання запобіжного заходу

Просили надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на строк шість місяців із дати постановлення ухвали.

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні Краматорського міського суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12014220320001016 відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 260 ч.2, 263 ч. 1 КК України.

11.09.2014 Ізюмською міжрайонною прокуратурою Харківської області до Краматорського міського суду направлено обвинувальний акт, відносно ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 260 ч.2, 263 ч. 1 КК України. Запобіжний захід відносно обвинуваченого обирався у вигляді тримання під вартою. Однак, в подальшому ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місце знаходження громадянина ОСОБА_1 можливим не виявилося.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив низку тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, у зв`язку з чим до нього відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою., у зв`язку з чим до нього відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Вказане клопотання подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Вказане клопотання дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 дійсно переховується від органів досудового розслідування та суду.

На підставі викладеного суд вважає, що Першого заступник керівника Краматорської місцевої прокуратури Косенкова Я.В. про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

В зв`язку з тим, що провадження у справі відновлено для розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі у зв`язку з розшуком ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 177, 188-190, 204, 309,335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Першого заступника керівника Краматорської місцевої прокуратури Косенкова Я.В. про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою- задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зупинити провадження у справі у зв`язку з розшуком ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 260 ч.2, 263 ч. 1 КК України.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали, зазначеного в ній строку, або відкликання ухвали прокурором, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Переверзева