Вирок № 87647949, 18.02.2020, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/3686/19

ЄУН 226/3686/19

Провадження № 1-кп/226/82/2020

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року Димитровський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді Клепка Л.І.,

секретаря Тіссен О.В.,

за участю прокурора Карпової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мирноград Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитров Донецької області, громадянина України, в порядку ст.89 КК України не судимого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2019 року, приблизно о 00.35 год., точного часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення крадіжки алкогольного напою зайшов до магазину «Продукти-187» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м.Мирноград Донецької області, м-н «Світлий», 1В, де підійшов до стелажу з алкогольними напоями і, реалізуючи свій корисливий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливим мотивом, зняв з торгівельного стелажу одну пляшку віскі «Hankey Bannister» об`ємом 0,7л вартістю 372,90 грн. і, сховавши її в ліву внутрішню кишеню куртки, пройшов повз каси магазину, не сплативши вартості товару, та залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив магазину «Продукти-187» ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду у розмірі викраденого майна на загальну суму 372,90 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і суду пояснив, що він проживає у неповній сім`ї, так як батько його помер. Має старшу сестру, з листопада 2019 не працює і не навчається, іноді вживає спиртні напої. 7 листопада 2019 він вжив спиртні напої і, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, пішов в гості до свого знайомого ОСОБА_2 , з яким також вжив спиртні напої. Так як вжитих спиртних напоїв для них виявилося замало, він, нічого не сказавши своєму товаришу, вирішив піти в магазин «АТБ-Маркет» і вкрасти там пляшку горілки. Підійшовши до відділу зі спиртними напоями та переконавшись, що вчинити крадіжку йому нічого не перешкоджає, він зняв з торгівельної полиці пляшку віскі 0,7л і, поклавши її в кишеню куртки, не сплативши її вартість, залишив приміщення магазину і повернувся додому до ОСОБА_3 , де вони випили і цю пляшку. Після цього він пішов додому, а наступного дня йому зателефонував ОСОБА_4 і повідомив, що до нього приїздили працівники поліції, які вилучили у нього пусту пляшку з-під віскі, а потім працівники поліції приїхали до нього на роботу і забрали його до відділку поліції, де він зізнався у вчиненні крадіжки.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину, окрім його визнавальних показань, знайшла своє повне і достатнє підтвердження в досліджених судом матеріалах кримінального провадження: протоколі огляду місця події, протоколі слідчого експерименту за участю обвинуваченого, відеозаписі з камер спостереження магазину, протоколі вилучення пляшки з-під спиртного напою у ОСОБА_2 , протоколі впізнання особи за фотознімками.

Так, згідно протоколу огляду місця події від 08.11.2019, яким є торгівельна зала магазину АТБ на мікрорайоні «Світлий» 1-В в м.Мирноград, який проходив за участю представника магазину ОСОБА_5 , на стелажі з алкогольними напоями виявлено відсутність пляшки віскі «Hankey Bannister» об`ємом 0,7л вартістю 372,90 грн. Саме заява охоронця ОСОБА_5 від 08.11.2019 стала підставою для внесення відомостей до ЄРДР №12019050490000255 за ст.185 ч.1 КК України.

Протоколом огляду місця події від 08.11.2019 підтверджується вилучення у ОСОБА_2 порожньої пляшки ємкістю 0,7л з-під віскі «Hankey Bannister», який у присутності понятих видав її працівникам поліції біля другого під`їзду будинку №5 мікрорайону «Молодіжний» в м.Мирноград, пояснивши, що пляшку віскі викрав з магазину АТБ-Маркет його знайомий ОСОБА_6 вночі 07.11.2019, з яким вони розпили її у нього вдома.

Постановою слідчого від 08.11.2019 вказана пляшка залучена до справи у якості речового доказу.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.11.2019 ОСОБА_7 вказав на фото ОСОБА_1 як свого знайомого, який 07.11.2019 вчинив з магазину АТБ-Маркет крадіжку пляшки віскі 0,7л.

Обставини вчинення ОСОБА_1 крадіжки з магазину підтверджуються також слідчим експериментом від 25.11.2019 з долученою до нього фото таблицею та відеозаписом з камер спостереження, вилученим у магазині АТБ-Маркет. Під час огляду відеозапису в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 суду пояснив, що спочатку він сам прийшов до магазину АТБ-Маркет, нічого не пояснивши ОСОБА_3 , де він візьме спиртні напої, а коли вже стояв біля торгівельного стелажу, побачив в магазині ОСОБА_3 , який прийшов в магазин за чипсами. Як він вкрав пляшку віскі, ОСОБА_3 не бачив, так як в той момент йому хтось зателефонував і він відійшов від нього, щоб поговорити. Попередню змову на викрадення спиртних напоїв з магазину заперечував.

Згідно довідки ТОВ «АТБ-Маркет» вартість пляшки віскі «Hankey Bannister» 0,7л становить 372,90грн.

Встановлені судом обставини та досліджені у справі докази дають підстави для висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України органом досудового розслідування кваліфіковані правильно, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Обираючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого діяння, особу обвинуваченого та обставини, що впливають на покарання.

Щире каяття обвинуваченого у вчиненні злочину та повне відшкодування ним шкоди, спричиненої внаслідок його вчинення, суд визнає в якості обставин, які пом`якшують йому покарання. Разом з тим, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння суд враховує як обставину, яка обтяжує покарання обвинуваченому.

Оцінюючи особистісні дані обвинуваченого, суд враховує його молодий вік, позитивні характеристики: як побутову, так і виробничу на час його роботи до листопада 2019року, а також досудову доповідь органу пробації з приводу призначення йому покарання. Обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога і психіатра не перебуває, зазначає, що критично оцінює свої дії та бажає стати на шлях виправлення. Вчинений ним злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому за ст.185 ч.1 КК України покарання в виді громадських робіт, строк яких визначити у мінімальних межах, встановлених санкцією частини першої ст.185 КК України, що на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого та попередження інших злочинів і не нестиме в собі загрози недосягнення цілі покарання. Застосування більш м`якого покарання, яким вказаною кримінально-правовою нормою визначено штраф, з врахуванням матеріального стану обвинуваченого, який не працює і самостійного доходу не має, суд вважає неможливим. Обставин, які б свідчили про необхідність призначення обвинуваченому більш суворого покарання, суд не вбачає.

Вирішуючи питання щодо речових доказів у справі відповідно до положень ст.100 КПК України, суд вважає за необхідне порожню пляшку 0,7л з-під віскі «Hankey Bannister», яка знаходиться на збереженні у представника ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-187» ОСОБА_8 , знищити, а DVD-R диск з відеозаписом з камер спостереження з магазину - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 Кримінального процесуального Кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, і призначити йому за ст.185 ч.1 КК України покарання в виді вісімдесяти годин громадських робіт.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: пляшку з-під віскі «Hankey Bannister» об`ємом 0,7л знищити, DVD-R диск з відеозаписом з камер спостереження з магазину - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Л.І.Клепка