Ухвала суду № 87647908, 17.02.2020, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер судової справи: 225/997/20

Номер провадження: 1-кс/225/198/2020

УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2020 року м.Торецьк Слідчий суддя Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Є.В., за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С., прокурора Кучеренка Р.В., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Торецького відділу Костянтинівської місцевої прокуратури Кучеренка Р.В. про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020050220000183 від 13.02.2020 року, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2020 року прокурор Торецького відділу Костянтинівської місцевої прокуратури Кучеренко Р.В. звернувся до суду з вищевказаним клопотанням про арешт майна.

Клопотання зареєстровано та розподілено слідчому судді 14.02.2020 року. Відтак, розгляд клопотання відбувається на наступний робочий день 17.02.2020 року.

Клопотання обгрунтоване наступним:

13.02.2020 року до Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області із заявою звернулась ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 13.02.2020 року близько 13.30 її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем їх проживання,за адресою АДРЕСА_1 , відкрито викрав її мобільний телефон марки «Sigma» моделі Х-Style S 5501 в корпусі чорного кольору, чим спричинив потерпілій майнові збитки на суму 2000 грн.

13.02.2020 року в період часу з 20.57 до 21.27 під час складання протоколу затримання ОСОБА_2 у порядку ст..208 КПК України проведено обшук затриманого, в ході якого виявлено та вилучено: коробка до телефону марки «Sigma» моделі Х-Style S 5501 імеі НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , видаткова накладна №РО 3001235837 від 10.01.2020 на мобільний телефон «Sigma» моделі Х-Style S 5501 імеі НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , покупцем у якій зазначена ОСОБА_1 ; договір про надання фінансового кредиту та заставу майна №2872000098 від 13.02.2020 року; медичний пластиковий шприц проградуйований на 5мл., заповнений рідиною коричневого кольору. Вилучені під час обшуку документи та предмети ймовірно одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор просить накласти арешт на вилучене під час затримання підозрюваного ОСОБА_2 майно, а саме: коробку до телефону марки «Sigma» моделі Х-Style S 5501, видаткову накладну, договір про надання фінансового кредиту та заставу майна, медичний пластиковий шприц проградуйований на 5мл., заповнений рідиною коричневого кольору.

В судовому засіданні прокурор у даному кримінальному провадженні клопотання підтримав, наполягав на накладенні арешту на вищезазначені речі, оскільки в разі їх повернення, є достатньо підстав вважати, що вони можуть бути приховані, пошкоджені, зіпсовані, знищені, перетворені чи відчужені, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, надала заяву, у якій не заперечувала проти накладення арешту на вказане у клопотанні майно.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, надав заяву, у якій не заперечував проти накладення арешту на вказане у клопотанні майно.

Слідчий суддя вивчив матеріали поданого клопотання і вважає, що його слід задовольнити з наступних підстав:

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тимчасове вилучення майна було здійснено слідчим правомірно 13.02.2020 в ході обшуку затриманої в порядку ст. 208 КПК України особи, підозрюваної у вчиненні злочину, в присутності двох понятих, про що було складено протокол. Вилучені предмети є речовими докази у даному кримінальному провадженні, шприц з рідиною направлено на експертизу наркотичних засобів.

Прокурор звернувся з клопотанням про арешт майна вже на наступний день 14.02.2020, що відповідає положенню ч.5 ст.171 КПК України.

Вилучені речі, про арешт яких ставить питання прокурор, безпосередньо стосуються події, яка розслідується, як злочин, передбачений ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України. Прокурор в клопотанні довів підстави арешту майна, оскільки незастосування заборони на його використання, а також заборони користуватись і розпоряджатись може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя погоджується з обгрунтуванням, наданим в судовому засіданні прокурором, щодо доцільності накладення арешту на вилучені предмети, з метою проведення відповідних експертиз з вилученими об`єктами, запобігання можливості приховування вказаних речей, їх фізичного знищення, псування, відчуження, або знищення слідів кримінального правопорушення, які зберегли на собі вищезазначені речі, предмети та тощо.

А відтак, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слід задовольнити.

Ухвала постановлена в строк, передбачений ч.6 ст.173 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.170, ст.ст.170-174 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 13.02.2020 в період часу з 20.57 до 21.27 в ході особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на:

- коробку до телефону марки «Sigma» моделі Х-Style S 5501 імеі НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 ;

- видаткову накладну №РО 3001235837 від 10.01.2020 на мобільний телефон «Sigma» моделі Х-Style S 5501 імеі НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , покупцем у якій зазначена ОСОБА_1 ;

- договір про надання фінансового кредиту та заставу майна №2872000098 від 13.02.2020 року;

- медичний пластиковий шприц проградуйований на 5мл, заповнений рідиною коричневого кольору.

Тимчасово, до скасування у встановленому порядку КПК України порядку, заборонити відчужувати, користуватися та розпоряджатися цим майном.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та третій особі, щодо майна якої вирішувалось питання про арешт.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, шляхом подачі скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Є.В. Качаленко