
Справа № 562/1440/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" січня 2020 р. Здолбунівський районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого - судді Мичці І.М.
при секретарі Кондратюк Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунові цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,
в с т а н о в и в :
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду позовом вказуючи, що відповідач звернувся до ПАТ КБ »Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 26.01. 2016 року згідно якої отримав кредит у розмірі 1700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку .
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з « Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифи банку» ,які викладенні на банківському сайті , складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг» та Витягу`з «Тарифів Банку». Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.2.1.1.2.3,2.1.1.2.4 Договору на підставі яких Відповідач при укладенні Договору дав свою згоду , щодо прийняття будь якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку.Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.2.1.1.5.7 договору.
Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості кредитом , відсотками , а також іншими витратами відповідно до умов кредитного договору .
Однак відповідач не виконав своїх зобов`язань, внаслідок чого утворилась заборгованість на суму 28308,40 грн, яка складається з наступного :
-0,00 грн. - заборгованість за тілом кредитом;
-2606,86 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту;
-0,00 грн. – заборгованість за нарахованими відсотками;
-20827,33 грн. – нарахована пеня за прострочене зобов`язання;
-3050,00 грн. – нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.
-500 грн. – штраф ( фіксована частина)
-1324,21 грн. – штраф ( процентна складова);
Представник позивача надав суду заяву в якій просить суд стягнути з відповідача вказану суму,розгляд справи без їх участі.
Відповідач в судове засідання не з`явився хоч про час та дату був повідомлений належним чином.
Суд вважає можливим розгляд справи без участі сторін та ухвалення заочного рішення.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач звернувся до ПАТ КБ »Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 25.01.2016 року згідно якої отримав кредит у розмірі 1700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно до ст.530 ЦК України воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідач свої зобовязання за кредитним договором порушив та у встановлені договором строки погашення кредиту щомісячні платежі та відсотки за користування кредитом не сплачував, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 25.03.2019 року, разом з відсотками та штрафними санкціями, становить 28 308 грн. 40 коп.
Статтями ст.ст.610, 611 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) та у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплатити проценти.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість в розмірі 28 308 грн. 40 коп.
Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 1921 грн. в рахунок погашення судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову.
Керуючись ст.ст. 280-290 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 530, 536, 610-612, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд -
в и р і ш и в:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ) на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) заборгованість по кредитному договору № б/н від 25.01.2016 року, яка станом на 25.03. 2019 року становить 28 308 ( дванадцять вісім тисяч триста вісім гривень) 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ) на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 1921 ( одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) в рахунок погашення судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову.
Заочне рішення суду може бути переглянуто Здолбунівським районним судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя
Судове рішення № 87647375, Здолбунівський районний суд Рівненської області було прийнято 15.01.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 562/1440/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: