Ухвала суду № 87646941, 12.02.2020, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/202/2020

Справа № 537/3069/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2020 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Фадєєвій С.О.

з участю секретаря Посмітної О.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 .О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ТОВ «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_3 , згідно якого позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за договором позики в розмірі 33879 грн. 60 коп. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921 грн.

04.12.2019 ОСОБА_3 подав до суду зустрічний позов до ТОВ «ВЕЛЛФІН» про визнання договору позики недійсним, згідно якого просив визнати недійсним з моменту укладення договір позики № 7857 від 29.01.2016, укладений між ним та ТОВ «ВЕЛФІН»; стягнути з ТОВ «ВЕЛЛФІН» на його користь судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

В судовому засіданні представник відповідача заявив суду клопотання про прийняття зустрічного позову та об`єднання позовів в одне провадження.

Представник позивача при вирішенні клопотання щодо прийняття зустрічного позову та його об`єднання з первісним позовом в одне провадження поклався на розсуд суду.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.193 ЦПК відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.11.2019 задоволена заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення; заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.05.2019 за позовом ТОВ «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики – скасовано та справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на те, що представником відповідача у строк для подання відзиву подано зустрічний позов про визнання договору позики недійсним, обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин і задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача слід задовольнити, прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним та об`єднати позови в одне провадження.

Також в судовому засідання представник позивача заявив клопотання про витребування з платіжної системи «Platon» (ТОВ «Платежі Онлайн») повного номера банківської картки та інформації щодо власника даної картки, на яку 29.01.2016 через систему прийому платежів «Platon» (ТОВ «Платежі Онлайн») було проведено успішно видачу позики на сайті CREDIT.COM.UA на суму 800 грн. за номером транзакції, що зазначено в повідомленні ТОВ «Платежі Онлайн». Дане клопотання мотивував тим, що витребувана інформація може підтвердити факт отримання позики саме ОСОБА_3 Зазначив, що ТОВ «ВЕЛЛФІН» зверталися з усним запитом до платіжної системи «Platon» (ТОВ «Платежі Онлайн») на отримання повного номера банківської картки та даних про власника, в усному порядку товариству відмовили надавати таку інформацію, посилаючись на банківську таємницю.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Згідно ч.1, 5, 7 ст..81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім встановлених частиною 7 цієї статті випадків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 ст. 84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ч.1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську таємницю» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Відповідно до цього Закону банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів.

В силу п.2 ч.1 ст.62 Закону «Про банки і банківську таємницю» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Отже, розпорядником інформації, щодо повного номеру рахунку та власника карткового рахунку, яка становить банківську таємницю, є саме банківська установа, а не ТОВ «Платежі Онлайн». Представником позивача не доведено, що ТОВ «Платежі Онлайн» має у розпорядженні витребуваний доказ. В клопотанні про витребування доказів відсутнє письмове підтвердження того, що представник позивача звертався до платіжної системи «Platon» (ТОВ «Платежі Онлайн») про витребування будь-яких доказів, в тому числі і на підтвердження факту проведення платежу через систему прийому платежів «Platon».

Крім того, суд роз`яснює, що обсяг витребуваної інформації, що становить банківську таємницю, повинен відповідати обсягу обставин, які підлягають встановленню судом при розгляді справи по суті та підлягають доведенню сторонами. Такою обставиною є інформація про належність чи неналежність карткового рахунку відповідачу ОСОБА_3 , а не інформація про власника цього карткового рахунку.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, разом з цим вважає за необхідне роз`яснити, що представник позивача не позбавлений права повторного звернення до суду з заявою про витребування доказу, що становить банківську таємницю, у розпорядника інформації – банківської установи. Неможливість самостійно стороною надати доказ, що містить інформацію щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, є очевидною в силу ст.. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність.

Крім цього, представником позивача ТОВ «ВЕЛЛФІН» заявлено клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно із положеннями ст. 212 ЦПК України, учасники справи за їхнім клопотанням мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; суд за клопотанням учасника справи може постановити ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не пізніше п`яти днів до судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги той факт, що представник позивача не зможе прибути в судове засідання до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області у зв`язку з віддаленістю місця розташовування від суду, з метою повного і об`єктивного розгляду справи у найкоротші строки та забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом міста Києва за участю представника позивача ТОВ «ВЕЛЛФІН».

Керуючись ст.ст. 11, 19, 84, 193, 194, 258, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» Яременка Олега Вікторовича про витребування доказів – відмовити.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» про визнання договору позики недійсним до спільного розгляду з первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Об`єднати в одне провадження позов товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики з зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» про визнання договору позики недійсним.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити в справі підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 18 березня 2020 року в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Відповідачу за зустрічним позовом запропонувати надати до суду відзив на позов, в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) ним іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Роз`яснити, що сторони користуються рівними процесуальними правами, крім прав та обов`язків, учасників справи: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони мають право укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.

Судове засідання з розгляду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» про визнання договору позики недійсним проводити в режимі відео конференції.

Доручити Солом`янському районному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього суду з участю представника позивача ТОВ «ВЕЛЛФІН» з Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області 18 березня 2020 року о 10 год.00 хв.

Представнику позивача ТОВ «ВЕЛЛФІН» з`явитися 18 березня 2020 року о 10 год. 00 хв. до Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ , вул. Полковника Шутова, буд. 1, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Солом`янського районного суду міста Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зобов`язати службову особу Солом`янського районного суду міста Києва перевірити документи, що посвідчують повноваження та особу представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст ухвали виготовлено 17 лютого 2020 року о 11 год. 00 хв.