Ухвала суду № 87646264, 18.02.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/4343/19

УХВАЛА

18 лютого 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Шепетівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління у Хмельницькій області Державної казначейської служби України про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Шепетівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення податкового боргу в сумі 1312155,35 грн.

Ухвалою суду від 09.01.2020 відкрито провадження у справі, та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

18.02.2020 на адресу суду надійшло клопотання Шепетівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства про витребування доказів по справі.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За змістом частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами 6, 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Разом з тим, статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Згідно з статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, у разі відмови особи (підприємства, установи, організації, посадової особи, фізичної особи тощо) в наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України окремої ухвали у зв`язку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду).

Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління державної казначейської служби України у Хмельницькій області відомості про перерахування протягом 2015-2019 років на р/р 37125000000131 підприємства відкритий у Головному управлінні державної казначейської служби України у Хмельницькій області коштів на відшкодування різниці в тарифах, яка мала спрямовуватись підприємством на сплату податкового боргу.

Вказані документи надати суду до 25.02.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Г.В. Лабань