Ухвала суду № 87646083, 18.02.2020, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2-сз/381/6/20

381/3934/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 році позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Фастівської міської ради Київської області, ФОП ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю та відновлення становища, яке існувало до порушення права.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2019 року підготовче провадження у справі закрите, а справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

23.01.2020 року, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду через свого представника ОСОБА_2 з заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2020 рокузаяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто особі, що її подала.

17.02.2020 року, представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення витрат судового збору в сумі 420,40 грн. у зв`язку з поверненням заяви забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.01.2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто останній разом з оригіналом квитанції від 10.01.2020 року про сплату судового збору на суму 420,40 грн.

В п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах № 10 від 17.10.2014 року роз`яснено судам, що законодавством не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору. Таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05 квітня 2001 року № 2346-III Про платіжні системи та переказ коштів в Україні і відповідних нормативно-правових актів 10 Національного банку України.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1,2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Звертаючись до суду з клопотанням про повернення судового збору, представником ОСОБА_2 додано фотокопію квитанції про сплату судового збору, а тому зурахуванням викладеного підстави для задоволення клопотання відсутні.

Водночас заявник не обмежений у своєму праві повторно звернутись до суду з таким клопотанням, надавши відповідні документи в оригіналі.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про повернення судового збору залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей