Ухвала суду № 87645917, 18.02.2020, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 377/35/20

Провадження №2/377/74/20

18 лютого 2020 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої – судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання – Прядко Н.М., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

У С Т А Н О В И В :

11 січня 2020 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання станом на 01 грудня 2019 року в розмірі 5 551,74 гривень та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2102 гривні.

Ухвалою судді Славутицького міського суду Київської області від 24 січня 2020 року, після виконання вимог, передбачених ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 18 лютого 2020 року.

06 лютого 2020 року до канцелярії суду від представника позивача за довіреністю в межах наданих їй повноважень надійшла заява про відмову від позову в зв`язку з тим, що відповідач сплатила всю суму заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання, тому просила закрити провадження у справі.

Представник позивача, відповідач, в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заява представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови представника позивача від позову судом не встановлено, оскільки з матеріалів справи вбачається, що заборгованість за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання сплачена відповідачем в повному обсязі ще до подання позовної заяви до суду. В заяві про відмову від позову представником позивача за довіреністю зазначено, що їй відомі наслідки закриття провадження у справі.

За таких обставин цивільна справа за позовною заявою Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання, підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що позивачем при поданні позову сплачено судовий збір в сумі 2102 гривні згідно платіжного доручення № 67 від 11 січня 2020 року, і він відмовився від позову, то на користь позивача з державного бюджету підлягає поверненню 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто 1051 гривня.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання закрити.

Управлінню державної казначейської служби України в м. Славутичі Київської області повернути Комунальному підприємству «Управління житлово-комунального господарства» 1051 гривню сплаченого судового збору при поданні позову згідно платіжного доручення № 67 від 11 січня 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач – Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства», код ЄДРПОУ 31476318, МФО 319092, юридична адреса: Київська область, м. Славутич, вул. Військових будівельників, 8.

Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала складена 18 лютого 2020 року.

Суддя: Н. Ф. Теремецька