Ухвала суду № 87645799, 18.02.2020, Миронівський районний суд Київської області

18.02.2020 Єдиний унікальний № 371/867/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

18 лютого 2020 року м. Миронівка

ЄУН 371/867/19

Провадження № 2-а/371/12/20

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зупинення рішення сесії Тулинської сільської ради,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив зупинити рішення сесії Тулинської сільської ради від 12 червня 2019 року.

Ухвалою судді від 14 січня 2020 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст. 160 КАС України

Позивачу було запропоновано усунути недоліки поданої заяви в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали про усунення недоліків позовної заяви позивач отримав 22 січня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк, відповідно до вказівок судді, позивач допущені недоліки позовної заяви позивач не усунув.

На виконання вимог ухвали судді позивачем не подано позовну заяву із :

зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків, або номера і серії паспорта відповідача, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, якщо такі відомі;

викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначенням доказів, що підтверджують такі обставини;

зазначенням рішення, яке прийнято сесією сільської ради та з якого питання;

зазначенням в чому його невідповідність вимогам закону та на підставі яких правил воно підлягає зупиненню;

зазначенням доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

обґрунтуванням порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод, інтересів позивача;

власним письмовим підтвердженням позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

зазначенням позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 .

В порушення правил статті 161 КАС України позивачем не додано копії доданих до позовної заяви документів для вручення відповідачу, не додано докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та підтверджують факт прийняття оскаржуваного рішення.

Зазначені обставини вказують на те, що вимоги ухвали судді залишились не виконаними, а недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усуненими, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС є підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зупинення рішення сесії Тулинської сільської ради вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук