Ухвала суду № 87645796, 17.02.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про витребування доказів

17.02.2020р. № 820/5072/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо витребування доказів в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )

до Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області (пл. Червона,буд. 2,м. Богодухів,Харківська область,62103, код ЄДРПОУ 04059616)

третя особа: Дисциплінарна комісія Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області (пл.Червона,2,м.Богодухів,Харківська область,62103,

про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 , звернувся з адміністративним позовом до Харківського окружного адміністративного суду, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Голови Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області "Про звільнення ОСОБА_2 " №166-к від 22.08.2016 року;

- поновити ОСОБА_1 на посаді завідувача сектора державної реєстрації, державного реєстратора Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області з 23 серпня 2016 року;

- стягнути з Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу;

- стягнути з Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області на користь ОСОБА_1 суму коштів у розмірі 5000 грн. у якості компенсації моральної шкоди;

- вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним позовом. За наслідками касаційного розгляду справи постановою Верховного Суду від 13.11.2019 року скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2017 року, справу направлено на новий розгляд в суд першої інстанції, що є підставою для її прийняття до розгляду. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2019 р. прийнято до розгляду адміністративну справу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно ч.3 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Нормами ч.6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь - яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч.7 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Судом з відзиву відповідача від 24.01.2020 р. встановлено, що третьою особою під час формування дисциплінарної справи було направлено запит до відділу державної реєстрації Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області щодо надходження документів для долучення до реєстраційної справи стосовно проведених реєстраційних дій у ЄДР. Разом з тим, у відзиві від 12.02.2020 р. зазначено, що матеріали справи, в тому числі реєстраційні дії ОСОБА_2 повинні знаходитися у Валківській районній державній адміністрації.

Відповідно до ч.3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи обставини справи та з метою всебічного та повного розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати з Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області та Валківської районної державної адміністрації Харківської області додаткові докази по справі, а саме належним чином засвідчену копію реєстраційної справи Державного підприємства «Дослідне господарство «Гонтарівка» Інститут тваринництва Національної академії аграрних наук України».

Керуючись ст. ст. 72, 76, 79, 80, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати належним чином засвідчену копію реєстраційної справи Державного підприємства «Дослідне господарство «Гонтарівка» Інститут тваринництва Національної академії аграрних наук України» з Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області.

Витребувати належним чином засвідчену копію реєстраційної справи Державного підприємства «Дослідне господарство «Гонтарівка» Інститут тваринництва Національної академії аграрних наук України» з Валківської районної державної адміністрації Харківської області.

Роз`яснити про необхідність надати докази у справі №820/5072/16 за позовом ОСОБА_1 до Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: Дисциплінарна комісія Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до 10.03.2020 року. У разі неможливості надати таку інформацію - повідомити про це суд із зазначенням причин.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Мінаєва К.В.