Ухвала суду № 87645221, 18.02.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18 лютого 2020 року м. Рівне №460/261/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник Ремовський С.В., відповідача: представник Михалюк Е.І., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 доУправління Служби безпеки України в Рівненській області про зобов`язання вчинення певних дій,В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Служби безпеки України в Рівненській області про зобов`язання Управління Служби безпеки України в Рівненській області підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії, з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, процентної надбавки за вислугу років, надбавки за виконання особливо важливих завдань - 100%, надбавки за таємність (за службу в умовах режимних обмежень) - 15%, надбавки за службу у відділі «А» - 100%, надбавки за аналітичну роботу та оперативну діяльність - 50%, надбавки за особливі умови служби з підвищеним ризиком для життя - 20%, премії - 10%.

Ухвалою суду від 21.01.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №460/261/20, ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 18.02.2020.

В підготовчому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №160/8324/19.

Представник позивача заперечив, позаяк вважає, що предмет і підстави позову різняться.

Представник відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечив, позаяк вимоги про видачу довідки вважає нерозривно пов`язаними і похідними від вимог про визнання бездіяльності протиправною.

Судом встановлено, що ухвалою від 18.11.2019 у справі №160/8324/19 Верховний Суд відкрив провадження у зразковій адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Верховним Судом в ухвалі визначено, що ознаками типових справ у відповідності до пункту 21 частини першої статті 4 КАС України є:

позивачі - особи, які отримують пенсію за вислугу років, відповідно до Закону №2262-ХІІ;

відповідач - орган, уповноважений видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії;

спір виник у зв`язку із відмовою уповноваженого органу підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України оновлену довідку про розмір грошового забезпечення із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії;

позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та надані до територіального органу Пенсійного фонду України оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії та зобов`язати відповідача підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України таку довідку).

Адміністративна справа №460/261/20 відповідає вказаним ознакам типової справи.

Слід зазначити, що рішенням Верховного Суду по зразковій адміністративній справі №160/8324/19 від 17.12.2019, визнано протиправними дії Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України щодо відмови ОСОБА_2 у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії; зобов`язано Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 , станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії.

Проте, станом на 18.02.2020, рішення Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №160/8324/19 від 17.12.2019 - не набрало законної сили.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Також, згідно з частиною першою статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи зупинити провадження у вказаній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №160/8324/19.

Керуючись статтями 236, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження в адміністративній справі №460/261/20 зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №160/8324/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Друзенко Н.В.