Постанова № 87645174, 18.02.2020, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/133/20

Провадження № 3/364/36/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського відділення поліції Сквирського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду, згідно ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16.08.2019 року, а саме:

-30.01.2020 року та 10.02.2020 року, прибувши до обраного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєструвався в органі Національної поліції в зв`язку із зміною місця проживання;

-14.02.2020 року, виїхав в особистих справах, за межі Володарського району Київської області до смт Гостомель, Ірпінського району, Київської області без дозволу органу Національної поліції.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з`явився.

В суді ОСОБА_1 , вину визнав, розкаювався у вчиненому та ствердив обставини викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, вказав, що більше подібного вчиняти не буде.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини адмінправопорушником, також підтверджується доказами, що містяться в матеріалах адміністративної справи, а саме :

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 214818, який вказує на обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП громадянином ОСОБА_1 ;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 205873, який вказує на обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП громадянином ОСОБА_1 ;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 214817, який вказує на обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП громадянином ОСОБА_1 ;

-ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16.08.2019 року;

-паспортними даними щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-карткою фізичної особи – платника податків щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-письмовими поясненнями ДОП Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції Бобовської Ю.Ю від 17.02.2020 року.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує: за ч. 1 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

Відповідно до п.1 ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Визначаючи вид адміністративного стягнення враховуючи, характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, наявність однієї обставини, що пом`якшує відповідальність та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин та враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП де вказано, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, прийшовши до переконання, що з метою виховання і запобігання вчинення нових правопорушень, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, визначеному Законом України « Про судовий збір».

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 187 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Застосувати доОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , положення ч. 2 ст. 36 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, який становить 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - 420,40 грн судового збору в дохід держави на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106,

Код за ЄДРПОУ : 37993783,

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),

рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001,

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____" _____20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.