Ухвала суду № 87645143, 18.02.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 лютого 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/79/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи за адміністративним позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, -

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2020 року позивач Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в особі центрального органу виконавчої влади - МВС України в особі його структурного підрозділу Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ витрати, пов`язані з її утриманням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ, у розмірі 21914,09 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року зобов`язано виконавчий комітет Зіньківської міської ради (38100, м. Зіньків, вул. Воздвиженська, 67) надати до суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/79/20, у задоволенні клопотання позивача про залучення Головного управління Національної поліції України в Полтавській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - відмовлено, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 14:00 18 лютого 2020 року, витребувано докази.

Учасники справи у судове засідання 18 лютого 2020 року не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищевикладене, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Частиною 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 1 частини 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене, суд вирішив розглядати справу за відсутності учасників справи у письмовому провадженні.

У ході розгляду справи судом встановлено, що позивачем додано до позовної заяви докази надіслання рекомендованим листом позовної заяви та копій доданих до позовної заяви документів відповідачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .с. 30 АДРЕСА_2 33/.

Однак, за інформацією виконавчого комітету Зіньківської міської ради про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 , наданою до суду на виконання вимог ухвали суду, з 05 жовтня 2018 року ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 /а.с. 41/.

Відповідно до частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Частиною 2 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Проте, позивачем не додано до позовної заяви належного доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу за адресою його зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 .

Отже, позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, позовна заява Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись частиною 13 статті 171, статтями 161, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич