Ухвала суду № 87645073, 17.02.2020, Вишгородський районний суд Київської області

"17" лютого 2020 р. Справа № 363/2557/19

У Х ВА Л А

Іменем України

17 лютого 2020 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., перевіривши матеріали скарги адвоката Медведенка Олександра Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого,

встановив:

14 лютого 2020 року до слідчого судді надійшла вищевказана скарга, в якій адвокат Медведенко О.П. діючи в інтересах ОСОБА_1 просить зобов`язати слідчого СВ Вишгородського ВП ГУК НП в Київської області Кисіль І.М. задовольнити клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Медведенко О.П. про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019110150000500 та проведенні слідчих дій.

Вивчивши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, приходжу до наступного.

Встановлений частиною 1 статті 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, як вбачається зі змісту скарги, предметом оскарження є бездіяльність слідчого, а саме, зобов`язати слідчого СВ Вишгородського ВП ГУК НП в Київської області задовольнити клопотання адвоката Медведенко О.П. про відновлення досудового розслідування та проведенні слідчих дій, яке 23.12.2019 року учасникам кримінального провадження повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження № 12019110150000500, як зазначено в скарзі, а 14.02.2020 року захисник в інтересах підзахисного ОСОБА_2 звернувся зі скаргою в порядку ст.ст. 303-307 КПК України до слідчого судді про, що свідчить штам вхідної кореспонденції.

Отже, враховуючи імперативну норму ч. 1 ст. 304 КПК України, скаржником пропущено десятиденний строк вчинення бездіяльності. Також, скаржником не порушується питання про поновлення цього строку.

Крім того, 06.02.2020 року адвокат Медведенко О.П. діючи в інтересах ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження № 120191110150000500 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого з аналогічними вимогами, а саме, зобов`язати слідчого СВ Вишгородського ВП ГУК НП в Київської області Кисіль І.М. задовольнити клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Медведенко О.П. про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019110150000500 та проведенні слідчих дій. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 11.02.2020 року у задоволенні скарги адвоката Медведенка О.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого відмовлено.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним повернути скаргу у відповідності до положень ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката Медведенка Олександра Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого повернути скаржнику, роз`яснивши при цьому, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя О.Д. Рудюк