Ухвала суду № 87645051, 17.02.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в адміністративній справі

17 лютого 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/4950/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Оржицької селищної ради (вул. Центральна, буд. 21, смт.Оржиця, 37700, ідентифікаційний код 21054106) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Оржицької селищної ради про:

- визнання протиправним рішення Оржицької селищної ради Оржицього району Полтавської області №28 від 09 серпня 2019 року, прийнятого на п`ятдесят другій сесії сьомого скликання, про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність площею 2,00 га ріллі для ведення особистого селянського господарства у зв`язку з невідповідністю місця розташування земельної ділянки вимогам закону;

- зобов`язання Оржицької селищної ради Оржицього району Полтавської області надати ОСОБА_1 дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність площею 2,00 га ріллі для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території смт. Оржиця Оржицького району Полтавської області.

Підставою для звернення до суду позивач визначив порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин у зв`язку з відмовою відповідача у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення у власність.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам частини другої статті 160 та частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та роз`яснено позивачеві спосіб усунення недоліків шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- позовної заяви, оформленої відповідно до частини десятої статті 44, частини другої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, та її копії відповідно до кількості учасників справи;

- належним чином засвідчених позивачем копій доказів, доданих до позовної заяви, на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та копій таких документів відповідно до кількості учасників справи.

Виконуючи вимоги вказаної ухвали, представник позивача надав до суду позовну заяву, оформлену відповідно до частини десятої статті 44, частини другої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, та її копію для відповідача, а також ордер на надання правової допомоги серії ПТ №177937 від 21 листопада 2019 року на підтвердження повноважень адвоката Симоненка Тараса Вікторовича представляти інтереси ОСОБА_1 у Полтавському окружному адміністративному суді.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 січня 2020 року продовжено строк для усунення невідповідності позовної заяви вимогам частини четвертої статті 161 КАС України.

13 лютого 2020 року від представника позивача до суду надійшли документи, яким усунуто недолік позовної заяви.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

У позовній заяві позивач просить розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи категорію і складність справи, обсяг і характер доказів та склад учасників, які не вимагають проведення підготовчого провадження для повного і всебічного встановлення обставин, суд доходить висновку, що справа за поданим позовом є справою незначної складності та не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 та частини п`ятої статті 262 названого Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Беручи до уваги викладене, для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи є необхідність витребувати від відповідача додаткові докази у справі.

Керуючись статтями 9, 12, 171, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/4950/19 за позовом ОСОБА_1 до Оржицької селищної ради про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 КАС України.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам статті 164 КАС України.

Витребувати від Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області належним чином засвідчені копії:

- заяв ОСОБА_1 від 31 травня 2018 року та від 25 червня 2019 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства та всіх доданих до них документів;

- наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області №3993-СГ від 04 червня 2018 року та документів, на підставі яких прийнято цей наказ (за наявності);

- рішення Оржицької селищної ради Оржицього району Полтавської області №28 від 09 серпня 2019 року, прийнятого на п`ятдесят другій сесії сьомого скликання, про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність площею 2,00 га ріллі для ведення особистого селянського господарства та документів, на підставі яких прийнято вказане рішення;

- листа Виконавчого комітету Оржицької селищної ради №499/04-09 від 27 листопада 2019 року;

- наявних відомостей про обрану позивачем земельну ділянку;

- інших матеріалів, що стосуються цього позову.

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Слободянюк