Рішення № 87645012, 06.02.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/4748/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Протас О.М.,

представника позивача - Шевеленко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавське хлібоприймальне підприємство" до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування припису,-

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2019 року Приватне акціонерне товариство "Полтавське хлібоприймальне підприємство" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Полтавській області про:

- визнання протиправними дій Управління Держпраці у Полтавській області щодо складання акту від 27.09.2019 №53.07/161-39 (А);

- скасування припису Управління Держпраці у Полтавській області від 30.09.2019 №53.07/161-39 (П).

Позовні вимоги мотивовані тим, що в направленні на проведення перевірки вказано про направлення перевіряючих для проведення планової перевірки дотримання товариством вимог законодавства та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, при тому, що ПрАТ "Полтавське ХПП" не використовує у своїй діяльності вибухових матеріалів промислового призначення, а також не займається веденням робіт, пов`язаних з геологічним вивченням надр, їх використанням та охороною, використанням і переробкою мінеральної сировини. Акт перевірки від 27.09.2019 №53.07/161-39(А) складений за формою, яка не затверджувалася органом державного нагляду, що є порушенням вимог Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі також Закон). Також в останній день перевірки перевіряючими в порушення статті 7 Закону не було вручено двох примірників акту суб`єкту господарювання для підпису, хоча в акті зазначено, що акт складено в останній день перевірки, тобто 27.09.2019. Вказане порушило право позивача на надання зауважень до акту перевірки. Окрім цього, перевіряючі управління перевищили свої повноваження, оскільки ними прийнято рішення про зупинення робіт (виробництва) ПрАТ "Полтавське ХПП", хоча згідно Закону виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. Таким чином, оскільки посадовими особами управління допущено порушення чинного законодавства, що визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю), товариство вважає складання акту 27.09.2019 №53.07/161-39(А) та припису від 30.09.2019 №53.07/161-39 (П) незаконним.

Ухвалою суду від 09.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №440/4748/19, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 10:15 год 26.12.2019, в якому оголошувалася перерва до 14:30 год 22.01.2020.

26.12.2019 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву (том 1 а.с. 154-156), у якому останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог ПрАТ "Полтавське ХПП". Зазначає, що у повідомленні про проведення планової перевірки товариства від 02.09.2019 №07-12/5648 посадовою особою управління було помилково підкреслено слова "а також ведення робіт, пов`язаних з геологічним вивченням надр, їх використанням та охороною, використанням і переробкою мінеральної сировини". При цьому, підкреслення зайвого тексту в предметі перевірки не спричинило здійснення перевірки тих питань, якими не займається товариство, та не може бути підставою для скасування припису, оскільки фактично проводилась перевірка дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, про що свідчить складений акт за результатами планової перевірки та зафіксовані в ньому порушення. Направлення на проведення перевірки від 16.09.2019 №1607 містить необхідні розділи, передбачені частиною 3 статті 7 Закону. Інформація стосовно здійснення попереднього заходу державного нагляду (контролю) у направленні не вказана у зв`язку із відсутністю такої інформації в управлінні. Щодо форми акту, то листом Держпраці від 05.10.2015 №3226/0/9.2-06/6/ДП-15 зобов`язано управління Держпраці з метою забезпечення безперервності реалізації повноважень, переданих Державною службою гірничого нагляду та промислової безпеки України Державній службі України з питань праці до внесення змін у чинне законодавство відповідні документи під час організації перевірок та оформлення їх результатів (направлення, повідомлення, акти перевірок, приписи тощо) оформлювати за формами, визначеними наказом МНС від 11.08.2011 №826 "Про затвердження Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України та уніфікованої форми акту перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта)", зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27.12.2011 №1531/20269, але з використанням бланків Держпраці та її територіальних органів (зі зміною відповідних атрибутів та реквізитів). Вказана форма акту є чинною. Стосовно посилань товариства на невручення в останній день перевірки примірників акту для підписання управління вказує на те, що таке невручення зумовлене неприбуттям директора товариства для підписання та відмовою іншої посадової особи суб`єкта господарювання від підписання зазначеного акту за відсутності директора. При цьому, посадові особи управління жодним чином не перешкоджали уповноваженим особам товариства підписати акт перевірки. Крім того, згідно з поясненнями перевіряючих, які здійснювали перевірку товариства, в перший день перевірки керівник суб`єкта господарювання допустив їх до проведення перевірки, отримав під підпис примірник направлення на проведення перевірки, також був здійснений запис до журналу реєстрації перевірок суб`єкта господарювання, будь яких дій стосовно не допуску до перевірки керівником суб`єкта господарювання не вчинялося. Тобто, якщо суб`єкт господарювання вважав, що були підстави для не допуску посадових осіб для перевірки, то у відповідності до статті 10 Закону міг використати таке право. Разом з тим, директор товариства правом на не допуск не скористався. З огляду на зазначене, в спірному випадку дії по складанню акту перевірки та припис відповідають вимогам законодавства.

У відповіді на відзив, що надійшла до суду 11.01.2020 (том 2 а.с. 3-4) позивач наполягає на тому, що не дивлячись на наведені у листі від 05.10.2015 №3226/0/9.2-06/6/ДП-15 висновки та рекомендації щодо необхідності затвердження уніфікованих форм актів, Державна служба України з питань праці до сьогодні не виконала вимог та не привела свої нормативно-правові акти у відповідність до чинного законодавства.

Ухвалою суду від 22.01.2020 закрито підготовче провадження у справі за позовом ПрАТ "Полтавське ХПП" до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування припису, призначено справу №440/4748/19 до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:00 06.02.2020.

В судовому засіданні 06.02.2020 представник позивача позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання 06.02.2020 явку належним чином уповноваженого представника не забезпечив, будучи належно повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Представник Федчун Т.В. не була допущена судом до участі у справі в якості представника управління з огляду на відсутність у останньої документів належного представництва інтересів управління в суді.

Заслухавши вступне слово представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

29.11.2018 головою Державної служби України з питань праці Р. Чернега видано наказ №126 "Про затвердження Плану заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) Державної служби з питань праці на 2019 рік" (том 1 а.с. 158).

За змістом витягу з плану заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) Державної служби з питань праці на 2019 рік ПрАТ "Полтавське ХПП" включене до переліку суб`єктів господарювання, відносно яких заплановані проведення планових перевірок (том 1 а.с. 158 зі звороту).

Повідомленням про проведення планової перевірки суб`єкта господарювання від 02.09.2019 №07-12/5648 ПрАТ "Полтавське ХПП" проінформоване, що на підставі статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" Управлінням Держпраці у Полтавській області відносно товариства буде проведено перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, а також ведення робіт, пов`язаних з геологічним вивченням надр, їх використанням та охороною, використанням і переробкою мінеральної сировини (том 1 а.с. 159).

16.09.2019 за номером №1607 першим заступником начальника Управління Держпраці у Полтавській області О. Масленко оформлено направлення на проведення перевірки дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення ПрАТ "Полтавське ХПП", 36014, Полтавська область, м. Полтава, площа Павленківська, буд. 24 (том 1 а.с. 160).

У період з 16 по 27 вересня 2019 року інспекторами праці проведено перевірку товариства на предмет дотримання ним вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, за результати якої оформлено акт перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) від 27.09.2019 №53.07/161-39 (А) (том 1 а.с. 161-185).

У вказаному акті перевіряючими зафіксовані порушення дільницями товариства приписів статей 8, 13, 15, 18, 21 Закону України "Про охорону праці".

Примірник зазначеного акту направлений на адресу товариства рекомендованим листом з повідомленням 27.09.2019 та отриманий уповноваженою особою останнього 30.09.2019 (том 1 а.с. 237).

Також, 30.09.201 Управлінням Держпраці у Полтавській області складено припис про усунення виявлених порушень №53.07/161-39 (П), примірник якого 30.09.2019 був направлений управлінням на адресу ПрАТ "Полтавське ХПП" рекомендованим листом з повідомленням (том 1 а.с. 187-236). Зазначений припис вручений уповноваженій особі товариства 01.10.2019 (том 1 а.с. 237).

04.10.2019 за вих.№492 товариством оформлені зауваження до акту перевірки від 27.09.2019 №53.07/161-39 (А) (том 1 а.с. 166).

У подальшому, 09.10.2019 за вих.№446 ПрАТ "Полтавське ХПП на адресу голови Державної служби України з питань праці направлено скаргу про визнання протиправним та скасування припису від 30.09.2019 №53.07/161-39 (П) (том 1 а.с. 119-123).

За результатами розгляду вказаної скарги Державна служба України з питань праці листом "Про розгляд скарги" від 08.11.2019 №8614/20/9.2-ДП-19 проінформувала товариство про відсутність підстав для скасування припису повністю або окремої його частини (том 1 а.с. 124-126).

Позивач, не погоджуючись з діями управління щодо складання акту перевірки від 27.09.2019 №53.07/161-39 (А), а також винесеним приписом від 30.09.2019 №53.07/161-39 (П), звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 259 КЗпП України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №96 затверджено Положення про Державну службу України з питань праці (далі - Положення №96).

Пунктом 1 Положення №96 визначено, що державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до пункту 7 Положення №96 Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Підпунктом 6 пункту 4 Положення №96 визначено, що Держпраці відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю.

Відповідно до частин 1, 3 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб`єкта господарювання, встановлений його правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Згідно з частиною 15 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов`язані використовувати виключно уніфіковані форми актів.

За приписами частини 2 статті 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" уніфіковані форми актів з переліком питань затверджуються органом державного нагляду (контролю) та оприлюднюються на його офіційному веб-сайті протягом п`яти робочих днів з дня затвердження у порядку, визначеному законодавством.

Виключно в межах переліку питань орган державного нагляду (контролю) залежно від цілей заходу та ступеня ризику визначає питання, щодо яких буде здійснюватися державний нагляд (контроль), та зазначає їх у направленні на перевірку.

Як слідує з матеріалів справи та не заперечується управлінням у відзиві на позовну заяву, станом на момент проведення перевірки товариства форми уніфікованого акту, затвердженого Державною службою України з питань праці, не існувало.

Відсутність уніфікованої форми акту підтверджується тим, що на офіційному сайті Державної служби України з питань праці 03.06.2019 оприлюднене повідомлення про оприлюднення переліку питань щодо проведення у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, заходів державного гірничого нагляду державною службою України з питань праці (том 1 а.с. 129-132).

Тобто, з оприлюдненої інформації з офіційного джерела Держпраці вбачається, що на сьогодні проводиться лише обговорення проекту акту.

Суд зауважує, що наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 №826 "Про затвердження Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України та уніфікованої форми Акта перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта)" затверджена уніфікована форма акта перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта).

Листом від 05.10.2015 №3226/0/9.2-06/6/ДП-15 "Про прийняття розпорядження Кабінету Міністрів України" Державна служба України з питань праці вказала начальникам Головних управлінь (Управлінь) Держпраці на необхідність з метою забезпечення безперервності реалізації повноважень, переданих Державною службою гірничого нагляду та промислової безпеки України Державній службі України з питань праці до внесення змін у чинне законодавство відповідні документи під час організації перевірок та оформлення їх результатів (направлення, повідомлення, акти перевірок, приписи тощо) оформлювати за формами, визначеними наказом МНС від 11.08.2011 №826 "Про затвердження Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України та уніфікованої форми акту перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта)", зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27.12.2011 №1531/20269, але з використанням бланків Держпраці та її територіальних органів (зі зміною відповідних атрибутів та реквізитів) (том 1 а.с. 238).

У спірному випадку управлінням було використано форму акту, затверджену наказом Міністерства надзвичайних ситуацій від 11.08.2011 №826 "Про затвердження Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України та уніфікованої форми Акта перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта)", та оформлено результати перевірки товариства актом перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) від 27.09.2019 №53.07/161-39 (А).

Разом з тим, суд вважає використання управлінням вказаної уніфікованої форми акту при оформленні результатів перевірки товариства безпідставним, оскільки лист Державної служби України з питань праці від 05.10.2015 №3226/0/9.2-06/6/ДП-15 носить виключно рекомендаційний характер, натомість, положення статей 4, 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" чітко визначають обов`язок органів державного нагляду (контролю) використовувати виключно свої уніфіковані форми актів.

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну регуляторну політику, політику з питань нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності та дерегуляції господарської діяльності, розробляє Методику розроблення критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю), та Методику розроблення уніфікованих форм актів, що складаються за результатами проведення планових (позапланових) заходів державного нагляду (контролю), які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Методику розроблення уніфікованих форм актів, що складаються за результатами проведення планових (позапланових) заходів державного нагляду (контролю) затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 №342.

Відповідно до пунктів 1, 3 Методики розроблення уніфікованих форм актів, що складаються за результатами проведення планових (позапланових) заходів державного нагляду (контролю), ця Методика встановлює єдиний підхід до розроблення органами державного нагляду (контролю) уніфікованих форм актів, що складаються за результатами проведення планових (позапланових) заходів державного нагляду (контролю) (далі - уніфікована форма акта перевірки).

Перелік питань для здійснення заходу державного нагляду (контролю) визначається органом державного нагляду (контролю) залежно від ступеня ризику шляхом проведення аналізу вимог законодавства, яких повинен дотримуватися суб`єкт господарювання у відповідній сфері, за формою згідно з додатком 1 в електронному вигляді та оприлюднюється на офіційному веб-сайті відповідного органу державного нагляду (контролю).

Проте, у акті перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) від 27.09.2019 №53.07/161-39 (А) не вбачається визначення ступеня ризику суб`єкта господарювання, що унеможливлює визначити норми законодавства, яких повинен дотримуватися суб`єкт господарювання, відсутній перелік нормативно-правових актів, та інших даних, що визначені Методикою.

Відтак, оскільки складений управлінням відносно ПрАТ "Полтавське ХПП" акт не відповідає встановленим Методикою критеріям, не затверджений саме органом державного нагляду (контролю), останній не може вважатися належним документом оформлення результатів перевірки товариства.

За викладених обставин, суд доходить висновку, що дії Управління Держпраці у Полтавській області щодо складання за результатами перевірки товариства акту від 27.09.2019 №53.07/161-39 (А) за формою, затвердженою наказом Міністерства надзвичайних ситуацій від 11.08.2011 №826, суперечать вимогам законодавства, а тому позовні вимоги ПрАТ "Полтавське ХПП" в частині визнання вказаних дій протиправними є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідач у відзиві на позов посилається на те, що якщо суб`єкт господарювання вважав, що посадовими особами використовувалась неуніфікована форма акту, то мав право вимагати припинення проведення заходу державного контролю. Однак у даній справі позивач звернувся до суду коли всі дії по проведенню планової перевірки були завершені, висновки сформовані, а відтак вказане не може бути безумовною підставою для скасування рішення органу державного нагляду (контрою).

Судом вказані доводи оцінюються критично, оскільки про складання за результатами перевірки позивача акту від 27.09.2019 №53.07/161-39 (А) за формою, затвердженою наказом Міністерства надзвичайних ситуацій від 11.08.2011 №826, останній дізнався саме після отримання вказаного акту перевірки.

Стосовно позовних вимог товариства в частині скасування припису Управління Держпраці у Полтавській області від 30.09.2019 №53.07/161-39 (П), то суд вважає за доцільне зазначити, що за змістом частини 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Отже, враховуючи те, що припис відносно суб`єкта господарювання виноситься саме на підставі висновків акту перевірки, а також зважаючи на те, що за висновками суду акт перевірки від 27.09.2019 №53.07/161-39 (А) у спірному випадку не вважається належним документом оформлення результатів перевірки товариства, суд доходить висновку, що вимоги товариства в частині скасування припису Управління Держпраці у Полтавській області від 30.09.2019 №53.07/161-39 (П) також є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

При цьому, зважаючи на те, що спірний припис є правовим актом індивідуальної дії, який відповідно до повноважень суду, встановлених частиною 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, визнається судом протиправними і скасовується, суд вважає за необхідне згідно з частиною 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України вийти за межі позовних вимог в частині вимог про скасування припису Управління Держпраці у Полтавській області від 30.09.2019 №53.07/161-39 (П) та визнати його протиправним і скасувати.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Полтавське хлібоприймальне підприємство" (площа Павленківська, 24, м. Полтава, Полтавська область, 36009, ідентифікаційний код 05581898) до Управління Держпраці у Полтавській області (вул. Пушкіна, 119, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 39777136) про визнання дій протиправними та скасування припису задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Держпраці у Полтавській області щодо складання акту перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) від 27.09.2019 №53.07/161-39 (А).

Визнати протиправним та скасувати припис Управління Держпраці у Полтавській області від 30.09.2019 №53.07/161-39 (П).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Полтавській області на користь Приватного акціонерного товариства "Полтавське хлібоприймальне підприємство" судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня нуль копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 17 лютого 2020 року.

Суддя О.В. Гіглава