Ухвала суду № 87644939, 18.02.2020, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/9140/19

Провадження № 1-кп/361/370/20

18.02.2020

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

18 лютого 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді Кічинської О.Ф.

при секретарі - Мельниченко О.Я.

з участю прокурора - Таран Л.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - Лобка В.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні № 12019110130000812 від 14.03.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, невійськовозобов`язаного, з професійно-технічною освітою, неодруженого, такого, що не працює, жителя АДРЕСА_1 , судимого 04.04.2019 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27.12.2019 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110130000812 від 14.03.2019 про обвинувачення

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Таран Л.В. просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, заявила клопотання про продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, обґрунтувавши його обвинуваченням останнього у вчиненні двох умисних корисливих злочинів, один із яких є тяжким, та продовженням існування відносно нього ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, що з часом не зменшилися й не відпали, полягають у вірогідності переховування від суду, ймовірності незаконного впливу на свідків, можливості вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки обвинувачений не має сім`ї та міцних соціальних зв`язків, не працює, в ході досудового розслідування не визнавав вину за ч. 2 ст. 186 КК України, відтак може вживати будь-яких заходів для уникнення кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, в тому числі залишити місце проживання або спонукати свідків до зміни показань на його користь, був засуджений 04.04.2019 за закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, однак жодних висновків для себе не зробив.

Обвинувачений, його захисник Лобок В.М. не заперечували проти призначення судового розгляду в кримінальному провадженні № 12019110130000812 від 14.03.2019 та продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просили змінити його умови з цілодобового на певний період доби, мотивуючи наміром ОСОБА_1 працевлаштуватися в ТОВ «Інтерметалопласт», де до застосування запобіжного заходу він пройшов стажування, недоведеністю прокурором продовження існування відносно останнього ризиків, передбачених пунктами 1, 3 частини першої сттаті 177 КПК України, тому що ОСОБА_1 з матір`ю ОСОБА_3 постійно проживає в м. Бровари Київської області, не порушував умов домашнього арешту, впродовж досудового розслідування й перебування справи в суді не намагався впливати на свідків по справі.

Представники потерпілих ТОВ «Епіцентр К» Цимбаленко Ю.Ф. та ТОВ «ДЦ «Україна» Ступаковська І.В. у підготовче судове засідання не з`явились, подавши заяви щодо проведення підготовчого судового засідання і судового розгляду в їх відсутність.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає доцільним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України підлягає розгляду Броварським міськрайонним судом Київської області, складений слідчим СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Кекіш Н.Ю. та затверджений прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області Васечко В.В. обвинувальний акт відповідає вимогам частини другої статті 291 КПК України, в ньому викладено фактичні обставини злочину, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію, формулювання обвинувачення, процесуальний документ містить дату й місце складання та затвердження, до нього додано реєстр матеріалів досудового розслідування. Оскільки завданням підготовчого провадження є процесуальне і організаційне забезпечення проведення судового розгляду, суд першої інстанції в підготовчому провадженні не оцінює правильність правової кваліфікації дій обвинуваченого і обґрунтованість обвинувачення, що належить до повноважень суду під час судового розгляду.

Угоди про визнання винуватості за правилами статей 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстави для закриття кримінального провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої, частиною другою статті 284 КПК України, або прийняття інших рішень в порядку пунктів 1-4 частини третьої статті 314 КПК України чи зупинення провадження відсутні.

Розгляд кримінального провадження за відсутності обмежень, передбачених частиною другою статті 27 КПК України, необхідно проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово із забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів згідно з положеннями статті 107 КПК України, за участі, з урахуванням поданих представниками потерпілих заяв, прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Лобка В.М.

Учасники підготовчого судового провадження клопотань щодо виклику для допиту в судовому засіданні певних осіб, витребування документів чи речей не заявили, відповідно до статей 349-350 КПК України сторони кримінального провадження, які за змістом статті 26 КПК України є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачені цим Кодексом, не позбавлені можливості заявляти такі клопотання, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12019110130000812 від 14.03.2019 і долучених прокурором до клопотання копій документів, ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 24.12.2019 ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту по 19.02.2020.

Згідно з частиною третьою статті 315 КПК України, суд під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід; при розгляді таких клопотань суд дотримується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу, статтею 184 якого передбачено ініціювання прокурором застосування запобіжного заходу шляхом звернення до суду з клопотанням, що повинно відповідати вимогам вказаної статті.

В рішенні від 23.11.2017 Конституційний Суд України зазначив, що висновки слідчого судді відносно будь-яких обставин, які стосувалися суті підозри та були взяті до уваги при обґрунтуванні запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування, для суду на стадії судового провадження не є преюдиційними; в підготовчому провадженні суд має перевірити обґрунтованість застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, пов`язаного з обмеженням гарантованого частиною першою статті 29 Конституції України його права на свободу й особисту недоторканність, та прийняти вмотивоване рішення, незважаючи на те, чи закінчився строк дії ухвали слідчого судді, постановленої на стадії досудового розслідування про обрання такого запобіжного заходу. За змістом пункту 5 вказаного рішення, під час судового провадження у суді першої інстанції, в тому числі проведення підготовчого судового засідання, прокурор як сторона обвинувачення має обов`язок, крім іншого, доводити необхідність продовження запобіжного заходу шляхом подання відповідних клопотань щодо цього продовження.

Прокурором в підготовчому судовому засіданні продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяця обґрунтовано обвинуваченням його у вчиненні двох умисних корисливих злочинів, один із яких є тяжким, та продовженням існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України.

За змістом статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосований до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Посилання прокурора на обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, які, за правилами ст. 12 КК України, відносяться до злочину середньої тяжкості й тяжкого злочину, що не може бути перевірено судом на даній стадії, є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. При цьому відносно ОСОБА_1 вочевидь існує ризик, передбачений пунктом 5 частини першої статті 177 КПК України, який полягає в можливості вчинення іншого кримінального правопорушення, з урахуванням засудження 04.04.2019 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, обвинувачення у вчиненні до та після засудження злочинів, передбачених, відповідно, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 186 КК України, тоді як існування наразі щодо ОСОБА_1 , який народився та з матір`ю постійно мешкає в м. Бровари Київської області, не намагався в будь-який спосіб впливати на свідків, ризиків, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 177 КПК України, прокурором не доведено.

Наведене в сукупності з дотриманням судом принципів справедливості й неупередженості зумовлює продовження судом ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак з забороною залишати місце проживання в нічний час, що уможливить його працевлаштування для отримання засобів до існування, достатньо забезпечить запобігання наявному ризику та дотримання обвинуваченим процесуальних обов`язків під час судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд в кримінальному провадженні № 12019110130000812 від 14.03.2019 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, призначити на 21 лютого 2020 року на 15 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Лобка В.М.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бровари Київської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю на строк по 17 квітня 2020 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні процесуальні обов`язки:

- заборонити ОСОБА_1 у період з 21 години до 07 години наступного дня залишати місце проживання - квартиру АДРЕСА_2 ;

- зобов`язати ОСОБА_1 з`являтися за кожною офіційною вимогою до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню працівниками Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом семи днів через Броварський міськрайонний суд Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кічинська О.Ф.