
Справа № 420/263/20
У Х В А Л А
18 лютого 2020 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення Одеської митниці ДФС № UA500000/2019/000466/2 від 24.08.2019р. та картки відмови № UA500650/2019/01145,-
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення Одеської митниці ДФС № UA500000/2019/000466/2 від 24.08.2019р. та картки відмови № UA500650/2019/01145.
Ухвалою від 23.02.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
17.02.2020 року (вх. № 6865/20) представником відповідача до канцелярії суду подано заяву, у якій останній, зокрема просить суд про заміну відповідача – Одеську митницю ДФС на його правонаступника Одеську митницю Держмитслужби.
Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Однак, через розгляд справи в порядку письмового провадження, суд позбавлений можливості отримати згоду позивача щодо заміни первісного відповідача належним відповідачем, у зв`язку з чим суд, враховуючи встановлені обставини, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання представника відповідача шляхом залучення співвідповідача – Одеську митницю Держмитслужби.
Відповідно до ч.6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
З огляду на зазначене, керуючись ч. 6 ст. 48 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду адміністративної справи спочатку.
Керуючись ст.ст. 12, 19, 48, 241, 248, 256 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача – задовольнити частково.
Залучити Одеську митницю Держмитслужби до участі у справі, як другого відповідача у справі.
Розгляд адміністративної справи почати спочатку.
Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали направити другому відповідачу Одеській митниці Держмитслужби копії позовної заяви з додатками та докази такого направлення надати суду, у строк до 21.02.2020р.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/gromadyanam/cases/.
Справа розглядатиметься суддею Тарасишиною О.М. одноособово.
Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується. Ухвала може бути оскаржена лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення з дотриманням вимог ст.ст. 292-297, п. 15.5 Перехідних положень КАС України.
Суддя О.М. Тарасишина
Судове рішення № 87644927, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 18.02.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 420/263/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: