Ухвала суду № 87644454, 17.02.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№465/6262/19

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

17 лютого 2020 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії від 13 листопада 2019 року у справі № 465/6262/19 за позовом Приватного підприємства «Синерджі консалтинг» (вул. Стрийська, 45, м. Львів, 79026) до Львівського комунального підприємства «Магістральне» (вул. Наукова, 32А, м. Львів, 79060) про визнання незаконним і скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2019 року Приватне підприємство «Синерджі консалтинг» звернулося із вищевказаним позовом до Франківського районного суду м. Львова, в якому просить:

- прийняти цей позов та відкрити провадження у справі;

- визнати протиправним та скасувати припис Львівського комунального підприємства «Магістральне» №326 від 19.09.2019 року;

- стягнути з відповідача на користь позивача усі судові витрати по справі.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2019 року матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства «Синерджі консалтинг» до Львівського комунального підприємства «Магістральне» про визнання незаконним і скасування припису передано на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

Також 13 листопада 2019 року Приватне підприємство «Синерджі консалтинг» подало до Франківського районного суду м. Львова заяву про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії, у якій просить:

- вжити заходи забезпечення позову шляхом винесення ухвали, якою заборонити ЛКП «Магістральне» та Франківській районній адміністрації Львівської міської ради самостійно, чи через підрядні підприємства вчиняти дії спрямовані на демонтаж (знесення) металевої огорожі навколо території частини будинку АДРЕСА_1 16 АДРЕСА_2 вулиці АДРЕСА_3 у місті Львові.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2019 року заяву директора ПП «Синерджі консалтинг» Маник Р.М. про забезпечення адміністративного позову передано на розгляд Львівського окружного адміністративного суду.

Відповідно до Витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду визначено головуючим суддею Клименко О.М.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року прийнято справу №465/6262/19 за позовом Приватного підприємства «Синерджі консалтинг» до Львівського комунального підприємства «Магістральне» про визнання незаконним і скасування припису до провадження.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного.

Стаття 152 КАС України визначає зміст і форму заяви про забезпечення позову.

Відповідно до норм цієї статті заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі заявнику: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини сьомої статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Перевіривши заяву про забезпечення позову, суд встановив, що таку подано без додержання вимог встановлених частиною четвертою статті 152 КАС України.

Так, позивачем у поданій заяві про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії зазначено Франківський районний суд міста Львова.

Таким чином, позивачем в порушення вимог пункту першого частини четвертої статті 152 КАС України не зазначено найменування суду, який повинен розглянути заяву про забезпечення позову.

Крім того, обґрунтовуючи необхідність забезпечення позову позивач у поданій заяві про забезпечення позову посилається на відповідні норми Цивільного процесуального кодексу України.

З цього приводу суд зазначає, що інститут забезпечення позову в адміністративному процесі визначений нормами статей 150-158 КАС України. Так, зазначеними нормами передбачено, зокрема, підстави забезпечення позову (стаття 150) та види забезпечення позову (стаття 151).

Проте, як слідує зі змісту поданої заяви про забезпечення позову, позивач обрав саме вид забезпечення позову, передбачений пунктом другим статті 150 Цивільного процесуального кодексу України, що є порушенням вимог пункту четвертого частини першої статті 152 КАС України.

Відтак, зважаючи на вищенаведене, вказану заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику на підставі частини сьомої статті 154 КАС України.

Керуючись ст.ст. 152, 154, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони вчиняти певні дії від 13 листопада 2019 року повернути заявнику без розгляду разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Згідно з ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 17.02.2020 року.

Суддя Клименко О.М.