Ухвала суду № 87644167, 17.02.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 лютого 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/5303/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом адвоката Фещенка Миколи Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Фещенка Миколи Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати Вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-23431-52 від 09.10.2019 винесену ГУ ДПС у Луганській області;

- скасувати борг (недоїмку) ОСОБА_2 зі сплати ЄСВ, який визначено у Вимозі від 09.10.2019 №0-23431-52 та станом на 30.11.2019 складає загальну суму 6725,70 гривень;

- зобов`язати ГУ ДПС у Луганській області внести зміни до особової картки ОСОБА_1 шляхом видалення інформації про борг з ЄСВ;

- стягнути з ГУ ДПС у Луганській області за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 відшкодування завданої моральної шкоди 10,000 грн.

Ухвалою суду від 08 січня 2020 року провадження у справі за даним позовом відкрито та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 06 лютого 2020 року позов адвоката Фещенка Миколи Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 10-ти (десяти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

На виконання ухвали суду 06 лютого 2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення провадження у справі. В обґрунтування заяви зазначено, що 16.10.2019 позивачем отримано поштою Вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-23431-52 від 09.10.2019 від ГУ ДПС у Луганській області в розмірі 4889,58 грн. 17.10.2019 позивачем направлено Заяву-Скаргу до ГУ ДПС в Луганській області. 24.10.2019 в десятиденний строк, відведений для оскарження Вимоги відповідно до ч. 4 статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», позивачем цінним листом було направлено Скаргу до центрального органу ДПС у м. Київ. 02.12.2019 позивачем отримано відповідь ДПС Україна за №10927/6/99-00-08-06-01 від 27.11.2019 на скаргу від 24.10.2019 - з доводами якого позивач не погодився і відповідно продовжив оскарження, але вже в судовому порядку відповідно до статті 25 Закону про ЄСВ. 12.12.2019 адміністративний позов про скасування неправомірної вимоги ГУ ДПС у Луганській області був поданий до відділення поштового зв`язку № 24 м. Черкаси адвокатом Фещенко М.Л. та відправлений на адресу Луганського окружного адміністративного суду цінним листом з описом вкладення. Таким чином, адміністративний позов про скасування неправомірної вимоги ГУ ДПС у Луганській області був поданий до відділення поштового зв`язку 12.12.2019 року, що є останнім днем для оскарження вимоги №Ф-23431-52 від 09.10.2019, а Луганський окружний адміністративний суд отримав позов 17.12.2019, враховуючи поштовий пробіг.

На підставі викладеного позивач просила суд поновити строк звернення до суду.

Таким чином, позивачем усунено недоліки позовної заяви в строк встановлений судом.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно із ч.14 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Оскільки позивачем у визначений судом строк усунув недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для продовження рогляду справи.

Щодо заяви позивача про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає таке.

Згідно ч. 4 ст. 122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Згідно абз. 6, 9 ч. 4 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 8 липня 2010 року № 2464-VI (далі – Закон № 2464) скарга на вимогу про сплату єдиного внеску подається до податкового органу вищого рівня у письмовій формі протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску вимоги про сплату єдиного внеску, з повідомленням про це податкового органу, який прийняв вимогу про сплату єдиного внеску. Не підлягають оскарженню зобов`язання зі сплати єдиного внеску, самостійно визначені платником.

У разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти календарних днів з дня надходження узгодженої вимоги, орган доходів і зборів надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.

16 жовтня 2019 року позивачем отримано спірну вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 09.10.2019 №Ф-23431-52.

Позивачем було оскаржено зазначену вимогу про сплату боргу до Державної податкової служби України, що підтверджується відповідною скаргою (а.с. 23-27).

За результатами розгляду скарги Державною податковою службою України було прийнято рішення про результати розгляду скарги №10927/6/99-00-08-06-01 від 27.11.2019, яку позивачем отримано 02.12.2019, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 28-30, 38).

Позов до суду позивачем направлено 12.12.2019 (а.с. 135).

Отже враховуючи те, що позивачем в десятиденний термін з дня отримання спірної вимоги про сплату боргу, оскаржено таку вимогу до податкового органу вищого рівня, рішення за результатами розгляду скарги позивачем отримано 02.12.2019, а тому суд дійшов висновку щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом, та наявності підстав щодо його поновлення.

Також враховуючи те, що позивачем усунено недоліки позовної заяви та те, що ухвалою суду від 08 січня 2020 року вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи за формою судочинства визначеною зазначеною ухвалою.

Керуючись статтями 122, 171, 241, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити позивачу строк звернення до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії.

Продовжити розгляд справи за адміністративним позовом адвоката Фещенка Миколи Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Ірметова