
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі
18 лютого 2020 року м. Кропивницький справа № 340/130/20
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовомФізичної особи – підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до таУправління Укртрансбезпеки у Одеській області (вул. Успенська, 4, м. Одеса, Одеська область, 65014, код ЄДРПОУ – 38016923) Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області (вул. Автолюбителів, 2, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25031)провизнання протиправними дій та скасування постанови від 10.12.2019 року №134646, -В С Т А Н О В И В:
Фізична особа – підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить:
- визнати протиправними дії відповідача-1 Управління Укртрансбезпеки в Одеській області щодо перевірки 25 жовтня 2019 року, в 01:09 год. на пересувному пункті габаритно-вагового контролю стану дотримання габаритно-вагових норм на автомобілі МАЙ, номерний знак НОМЕР_2 , та причепі вантажному КЖЖЕ, номерний знак НОМЕР_3 , з вантажем - кукурудзи, за маршрутом від с. Перчунове до порту «Южний», за результатами яких складені акт № 027713 від 25.10.2019 р. про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, акт № 169614 від 25.10.209 р. про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, розрахунок № б/н плати на проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту № 027713 від 25.10.2019, на сплату 317,25 євро.
- визнати протиправною та скасувати постанову начальника Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області (відповідач-2) № 134646 від 10 грудня 2019 року про застосування до ФОП ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000 грн., на підставі абзацу 15 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».
Ухвало суду від 27.01.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
14.02.2020 року до суду надійшла заява з виправленими недоліками.
Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено.
Відповідно до частини дев`ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Зазначена категорія справ, у відповідності до ст.12 КАС України, відноситься до незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Відповідно до положень ст.ст.260, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа буде розглянута за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження.
При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи буде здійснюватись без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ст.ст.3, 257, 258, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.
Справу буде розглядати суддя Жук Р.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.
Зобов`язати відповідачів надати суду належним чином завірені копії всіх матеріалів, що були або мали бути взяті до уваги при винесенні оскаржуваного розрахунку, а також, письмові пояснення щодо обставин викладених у позовній заяві, докази того, що обладнання габаритно – вагового контролю на момент його проведення пройшло повірку.
Запропонувати відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду відзив на позовну заяву, відповідні докази, на які посилаються при його обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформлений відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Зобов`язати відповідачів одночасно направити копії відзиву та письмових доказів позивачу. Разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача на позовну заяву подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду відповідь на відзив та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді до суду.
Запропонувати відповідачам у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді позивача на відзив подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти відповіді на відзив, оформлені відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.
Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі.
Попередити осіб, які беруть участь у справі, що кожен доказ має бути засвідчений відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року №55.
Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережеим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.
Ухвала в частині порушення правил підсудності відповідно до пункту 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя
Кіровоградського окружного
адміністративного суду Р.В. Жук
Судове рішення № 87644007, Кіровоградський окружний адміністративний суд було прийнято 18.02.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 340/130/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: