Ухвала суду № 87643663, 12.02.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 лютого 2020 року № 320/3398/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Ставничого Н.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Майстербуд» про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом заступника керівника Броварської місцевої прокуратури в інтересах держави до виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Майстербуд» про визнання протиправними дій (бездіяльності) та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Броварської місцевої прокуратури в інтересах держави до Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Майстербуд», в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії управління містобудування та архітектури Броварської міської ради, яке є виконавчим органом та структурним підрозділом виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області щодо видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, з кадастровим номером 3210600000:00:015:0537, № 61 від 08.09.2015 та внесення змін до них за № 39-М від 07.05.2018 та № 82-М від 28.08.2018 за адресою: Київська область, м. Бровари, на території 2-го мікрорайону IV житлового району;

- визнати протиправними та скасувати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки з кадастровим номером 3210600000:00:015:0537, № 61 від 08.09.2015 та зміни до них за № 39-М від 07.05.2018 та № 82-М від 28.08.2018, видані управлінням містобудування та архітектури Броварської міської ради на розробку проектно-кошторисної документації для будівництва багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою: Київська область, м. Бровари, на території 2-го мікрорайону IV житлового району;

- визнати протиправною бездіяльність Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, яка виразилась у не проведенні позапланової перевірки відповідно до ст. 41-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" за зверненнями (вимогами) прокуратури Київської області та Броварської місцевої прокуратури за фактами порушення вимог містобудівного законодавства, будівельних норм, стандартів і правил під час видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, з кадастровим номером 3210600000:00:015:0537, № 61 від 08.09.2015 та змін до них за № 39-М від 07.05.2018 та № 82-М від 28.08.2018, а також наданому на їх підставі, дозволу на виконання будівельних за № ІУ 113183192128 від 15.11.2018 року;

- скасувати дозвіл на виконання будівельних робіт за № ІУ 113183192128 від 15.11.18 виданий Державною архітектурно-будівельною інспекцією України, щодо об`єкта - будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями (Київська область, м. Бровари, територія 2 мікрорайону IV житлового району по вул. Київській).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 9 липня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 4 жовтня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

12 лютого 2020 року через службу діловодства суду надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Майстербуд» про залишення позовної заяви без розгляду. Клопотання обґрунтовано тим, що прокурором пропущено строк звернення до суду із вищевказаним позовом. Оскільки, з позовними вимогами про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 08.09.2015, визнання протиправною бездіяльність та протиправними дії відповідачів, згідно положень діючої станом на 08.09.2015 статті 99 КАС України, позивач мав право звернутися до суду не пізніше 08.03.2016. А з позовною вимогою про скасування дозволу на виконання будівельних робіт, згідно положень статті 122 КАС України, не пізніше 15.02.2019. Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30.01.2018 у справі № 826/12182/14.

В судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Майстербуд» та представник виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити. Додатково, представник третьої особи вказав, що про вищезазначену правову позицію суду касаційної інстанції дізнався на передодні судового засідання.

Заступник керівника Броварської місцевої прокуратури заперечував проти задоволення заявленого клопотання. Зазначив, що на даній стадії розгляду справи суд позбавлений можливості вирішувати зазначене клопотання.

Заслухавши думку представників сторін, повно, об`єктивно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Частиною 1 ст. 179 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Під час підготовчого провадження судом визначаються факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються позивачем, а які належать доказувати, проводяться інші підготовчі дії, необхідні для правильного і своєчасного вирішення адміністративної справи і які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Суд звертає увагу, що приписами п. 10 ч.2 ст. 180 КАС України чітко унормовано, що у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

За вимогами ст. 204 КАС України, головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Згідно ч. 2 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Суд звертає увагу на те, що клопотання про залишення позовної заяви керівника Броварської місцевої прокуратури в інтересах держави без розгляду подано після закриття підготовчого засідання. При цьому поважних причин, які унеможливлювали подати зазначене клопотання у підготовчому засіданні суду не наведено.

Зі змісту позовних вимог чітко вбачається дата затвердження оскаржуваних містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, а також дата надання дозволу на виконання будівельних робіт. Тобто, отримавши копію позовної заяви заступника керівника Броварської місцевої прокуратури, у третьої особи було достатньо часу для подання до суду відповідного клопотання, у визначений процесуальним законодавством строк.

Посилання представника третьої особи на те, що про вищезазначену правову позицію Верховного Суду, викладену у подібних правовідносинах, йому стало відомо нещодавно, лише на передодні судового засідання призначеного на 12 лютого 2020 року, не є поважною причиною пропуску процесуального строку для подачі відповідного клопотання. Більш того, зазначена постанова суду касаційної інстанції була прийнята судом 30 січня 2018 року, тобто, з моменту її прийняття пройшло більше року.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що клопотання про залишення позовної заяви без розгляду подано представником третьої особи після закриття підготовчого провадження, що суперечить вимогам ст. ст. 180, 204 КАС України, суд приходить до висновку про залишення заявленого клопотання без розгляду.

При цьому, суд враховує, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Майстербуд» не було обмежено в реалізації права на подання будь-яких клопотань на стадії підготовчого провадження, однак своїм правом на подання таких клопотань за процедурою, визначеною ст. 180 КАС України, не скористалось.

Керуючись статтями 204, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Майстербуд» про залишення позовної заяви без розгляду – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова