
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
17 лютого 2020 року Справа № 280/946/20 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі – позивач) звернулася до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд :
-визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не призначення пенсії за віком позивачу;
-зобов`язати відповідача призначити та виплачувати пенсію за віком позивачу, як не працюючому пенсіонеру, з врахуванням всього стажу, зазначеного в трудовій книжці, заробітної плати для обчислення пенсії, підвищення розміру пенсії відповідно до ч.1 ст. 28, ч. 3 ст. 29 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», але в розмірі не менше прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, починаючи з дати звернення – 28.08.2018.
За правилами п.1 та п.2 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, та чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Крім того, відповідно до п.4 та п.5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:
-зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;
-виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Із змісту позову з`ясовано, що представник позивача неодноразово звертався до органу Пенсійного фонду щодо призначення пенсії за віком ОСОБА_1 .
Разом із тим, представником позивача не конкретизована позовна вимога у прохальній частині позову, не зазначено, яка саме бездіяльність відповідача щодо не призначення пенсії позивачу наразі оскаржується, тобто за наслідками розгляду якої заяви (дата, номер) позивача або яка оформлена відповідним рішенням або листом (дата, номер).
Також, частиною 3 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачем не надано документу про сплату судового збору та не зазначено підстав для звільнення від його сплати.
Згідно до ч.1 ст.4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до приписів п.3 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлено ставку судового збору –0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до положень статті 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2020 рік” встановлено з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 2102 грн.
Отже, позивачу за звернення до суду з вищевказаною позовною заявою належало сплатити судовий збір в розмірі 840 грн. (0,4 х 840,00 грн.)
Відповідно до ч.1-ч.2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити представнику ОСОБА_1 , що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду:
- уточненого адміністративного позову у 2-х екземплярах в якому: конкретизувати першу позовну вимогу у прохальній частині позову, а саме зазначити, яка саме бездіяльність відповідача щодо не призначення пенсії позивачу наразі оскаржується, тобто за наслідками розгляду якої заяви (дата, номер) позивача або яка оформлена відповідним рішенням або листом (дата, номер);
-оригіналу документу про сплату судового збору у сумі 840 грн.
Роз`яснити представнику ОСОБА_1 , що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу (ч.3 ст.169 КАС України).
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Суддя Н.В. Стрельнікова
Судове рішення № 87643389, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 17.02.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 280/946/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: