Постанова № 87643130, 18.02.2020, Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/347/20

Провадження № 3/273/345/20

ПОСТАНОВА

іменем України

18 лютого 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , видане Новоград – Волинським ВРЕР УДАІ УМВС 28.08.2010 року, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До Баранівського районного суду Житомирської області 14.02.2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ№040421 від 09.02.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення додано: висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №5в від 09.02.2020 року лікаря Баранівської КЦРЛ щодо ОСОБА_1 ,письмові пояснення ОСОБА_1 від 09.02.2020 року, довідка Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу ГУНП в Житомирській області про те, що ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серія НОМЕР_1 28.08.2010 року, яке вилучене та зберігається у відділенні поліції, копія постанови серія БАА№522143 від 09.02.2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі на ОСОБА_1 за ч.2 ст.122, ч.5 ст. 121, ч.1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в сумі 425,00 грн.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього, суддею встановлено, що він не відповідає вимогам КУпАП та наказу МВС України №1376 від 06.11.2015 року Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, а саме вимогам ст. 256 КУпАП та розділу ІІ наказу МВС України №1376 від 06.11.2015 року Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

У графі протоколу про адміністративне правопорушення «до протоколу додається» - зазначено, що до останнього додається відеозапис з реєстратора та посвідчення водія, однак останні фактично не надано до суду; крім того, письмові пояснення ОСОБА_1 від 09.02.2020 року (відібрані капітаном поліції ОСОБА_2 ) написані нерозбірливим почерком (іх неможливо прочитати).

Відповідно до ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Викладені вище недоліки протоколу перешкоджають належному розгляду справи, оскільки суд не може встановити в повному обсязі обставини справи, тому протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріалами слід повернути до Баранівського ВП Новоград Волинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ№040421 від 09.02.2020 року та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_1 ч.1 ст. 130 КУпАП для доопрацювання до Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна